Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-680/2022 от 10.08.2022

Судья Войтович В.В.                    УИД 18RS0005-01-2022-001846-53

                                                           Дело № 7-680/2022 (№ 12-436/2022)

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 24 августа 2022 года жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Ф.Я.В. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике № 85 от 9 февраля 2022 года и решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике № 85 от 9 февраля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Валекс» (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Выражая несогласие с названным постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» К.Е.А. обжаловал его в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2022 года постановление должностного лица административного органа от 9 февраля 2022 года №85 изменено в части назначенного наказания. ООО «<данные изъяты>» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ф.Я.В. просит вынесенные в отношении ООО «<данные изъяты>» акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска К.В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего состоявшиеся по делу акты законным и обоснованными, изучив доводы жалобы, обстоятельства дела, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие законного представителя и (или) защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные должностным лицом – заместителем главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства выявленных в ходе проведения прокуратурой <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>» проверки нарушений законодательства, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно в нарушение требований действующего законодательства в баре «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья осуществляется без маркировки и товаросопроводительной документации. На проверку не представлены сертификаты соответствия и товарно - транспортные документы на продукцию (товарно - транспортные накладные, декларации о соответствии). Неупакованная пищевая продукция (без потребительской упаковки) не сопровождается маркировочными ярлыками.

Постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы ООО «<данные изъяты>» на постановление о привлечении общества к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с выводами должностного лица о наличии в деянии Общества вышеуказанного состава административного правонарушения согласился, изменив постановление только в части назначенного наказания.

Между тем, с решением судьи Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. О необходимости явки на рассмотрение дела по указанному адресу также извещалось лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с административно – территориальным делением города Ижевска Удмуртской Республики указанный адрес относится к Первомайскому административному району города Ижевска Удмуртской Республики, и, соответственно, к юрисдикции Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики.

Исходя из изложенного, жалоба на постановление должностного лица административного органа должна быть подана и рассмотрена Первомайским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы на постановление, вынесенное должностным лицом административного органа по делу об административном правонарушении, не относилось к компетенции судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 1638-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 5-АД20-74 от 24 августа 2020 года также указано на то, что не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, при рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности судьей районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло нарушение конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что влечет отмену принятого решения судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и направление жалобы ООО «Валекс» на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес> Республики.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат исследованию судьей при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Жалоба подана с соблюдением срока на её подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2022 года отменить.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Валекс» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике от 9 февраля 2022 года №85 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Валекс», направить для рассмотрения в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья                                     К. Ю. Малков