Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2020 от 20.03.2020

Дело № 12-112/20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года                                                                             г. Новочебоксарск                                                                                                 

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Завацкого В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Новочебоксарска ЧР от 14 февраля 2020 года, которым

Завацкий Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий <адрес>

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Завацкого В.А. должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Завацкий В.А., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> возле н.п. <адрес>, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон впереди едущей автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований разметки 1.1 «Сплошная линия» и знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 14 февраля 2020 года Завацкий В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Завацкий В.А. в установленный законом срок подал на него жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление в отношении него и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что к показаниям свидетеля К. следует отнестись критически, а свидетель Т. не говорил в своих показаниях о том, что при выезде с перекрестка <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, а затем вернулся на свою полосу и продолжил движение. Схема организации дорожного движения не соответствует действительности. Также указывает на процессуальные нарушения при вынесении постановления, ссылаясь на то, что до объявления решения судья пригласил к себе в кабинет свидетеля по данному делу и общался с ним.

Заявитель Завацкий В.А. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в нем основаниям.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения повторно.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт совершения Завацким В.А. административного правонарушения по ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом и схемой совершенного правонарушения, составленными инспектором ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Еньковым А.В; схемой организации дорожного движения <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>; копией постановления мирового судьи судебного участка №5 г.Новочебоксарск ЧР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Завацкого В.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей К. и Т., данным в судебном заседании суда первой инстанции и изготовленными ими план-схемами совершенного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Завацкий В.А., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> возле н.п. <адрес>, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон впереди едущей автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований разметки 1.1 «Сплошная линия» и знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Кроме того, в материалах административного дела имеется рапорт сотрудника ГИБДД Енькова А.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была остановлено транспортное средство <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № которая двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и разметки 1.1 «Сплошная линия» совершило обгон впереди едущего транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при этом водитель совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте сотрудника ГИБДД, у суда не имеется, поскольку указанный документ был составлен должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из показаний свидетеля Т., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на развязке дорог <данные изъяты> и <адрес> <адрес> остановился на светофоре. Рядом с левой стороны остановилась автомашина <данные изъяты>». Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение, одновременно начал движение «<данные изъяты>», который на перекрестке обогнал его, при этом при выезде с перекрестка «<данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, затем вернулся на свою полосу и продолжил движение.

Из письменных показаний свидетеля Т., данных ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ГИБДД Енькову А.В. следует, что около <данные изъяты>. на <адрес> автодороги <адрес> в сторону населенного пункта <адрес>» его автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № опередил <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № путем выезда на встречную полосу, пересекая сплошную линию разметки.

Вышеуказанные показания свидетелем Т. даны будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Завацкого В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции о виновности Завацкого В.А. в совершении данного административного правонарушения сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о критическом отношении к показаниям свидетеля К. несостоятельны, так как данный свидетель является должностным лицом, находящимся при исполнении своих обязанностей и не заинтересован в исходе дела. Кроме того, К. был предупрежден мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и из его показаний следует, что он был свидетелем того, что автомашина <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, со светофора на перекрестке, с предназначенной для движения налево с левой полосы, произвела обгон автомашины <данные изъяты>, которая со светофора начала движение направо. Также из его показаний следует, что при этом автомашина <данные изъяты>» завершая обгон в зоне действия дорожной разметки 1.1 выехала на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта.

Схема организации дорожного движения оценена мировым судьей и признана в целом соответствующей представленной в материалы дела схеме организации дорожного движения, за исключением расположения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, после исследования и оценки совокупности представленных доказательств мировым судьей было правильно установлено, что своими действиями Завацкий В.А. в нарушение требований п.п. 1.3 9.1.1 ПДД РФ, то есть в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Действия Завацкого В.А. правильно были квалифицированы по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения повторно.

Данные выводы мирового судьи основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года в отношении Завацкого В.А. вынесено законно и обоснованно, в пределах срока привлечения к административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.

Процессуальных нарушений как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении, мировым судьей не допущено.

Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей была нарушена тайна совещательной комнаты, не может быть принят во внимание, поскольку Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не регламентирует порядок вынесения постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях и не содержит указания относительно места и времени их составления. При этом следует учесть, что удаление судьи в совещательную комнату для принятия постановления (решения) по делу об административном правонарушении не является обязательным, так как нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации это не предусмотрено.

Наказание Завацкому В.А. назначено с учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 14 февраля 2020 года, которым Завацкий Владимир Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу Завацкого Владимира Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу.

Судья                            А.В. Петрова