Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-262/2021 от 01.04.2021

Мировой судья Шека А.И. №12-262/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк 19 мая 2021 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского Края Воротынцева А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кравченко А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В своей жалобе Кравченко А.В. просил суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. Также, Кравченко А.В. указал, что правонарушений он не совершал, от медосвидетельствования не отказывался, напротив, потребовал доставить его в медучреждение для надлежащего освидетельствования, однако, его произведено не было.

Кравченко А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Верещага А.А. в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав Кравченко А.В., свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко А.В., законно и обоснованно, изменению не подлежит.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, Кравченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. в <адрес> с характерными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, не устойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (л.д.38-39).

Факт совершения Кравченко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом о направлении на освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), в соответствии с которым Кравченко А.В. отказался от прохождении освидетельствования, протоколом о задержании ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью совершенного правонарушения, в соответствии с которыми Кравченко А.В. отказался от медицинского освидетельствования (л.д.7).

В жалобе, направленной в суд Кравченко А.В. указал, что в день ДТП алкоголь не употреблял, пройти медицинское освидетельствование не отказывался, наоборот настаивал не его прохождении.

Однако, его доводы, опровергаются материалами дела.

<адрес>

Допрошенный в зале суда в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он находился на переднем пассажирском сидении, когда Кравченко А.В. управлял автомобилем. Во время движения запотело стекло и они допустили наезд на забор, приехавшие сотрудники ДПС посчитали, что Кравченко А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, они попросили ему пройти освидетельствование на месте, затем отвезли его в больницу, т.к. на месте он отказался проходить освидетельствование и потребовал, чтобы его отвезли на мед.освидетельствование. Кравченко А.В. уехал в больницу, а он остался на месте ДТП.

Свидетель ФИО6, допрошенная в зале суда, показала, что она работает врачом анастазиологом-реаниматологом ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» МЗ КК. Кравченко А.В. она запомнила, т.к. он начал требовать сертификаты и дипломы. Кравченко А.В. отказался от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения, она составила акт об отказе и передала сотруднику ДПС. По внешним признакам Кравченко А.В. находился в состоянии опьянения, был запах алкоголя. Пояснения Кравченко А.В. никаких не давал, отрицал употребление алкоголя.

Суд принимает показания свидетеля ФИО7, т.к. данный свидетель не заинтересован в исходе дела.

Доводы Кравченко А.В., изложенные в жалобе, суд расценивает как способ защиты направленный на уход от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении суда. Все имеющиеся доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в постановлении суда каждому доказательству дана оценка, приведены мотивы, по которым эти доказательства были приняты мировым судьей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия Кравченко А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая доводы Кравченко А.В. о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что законных оснований не имеется и наказание мировым судьей назначено, исходя из санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и изменения назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кравченко А.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кравченко А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.А.Воротынцева