Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-24/2023 от 06.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья: Полищук Е.Д.                                                                                                                            Дело № 10-24/2023

г. Керчь                                                                                                                                                    15 мая 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Алтанец И.Г.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

с участием прокурора – Облиенковой Т.А.,

защитника – адвоката Беличенко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Сердюкова И.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Троян Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин <адрес> имеющий среднее специальное образование, женатого, не трудоустроенного, ранее судимого приговором Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 4 года,

осужден по ч.1 ст. 159.2 УК РФ в 80 часам обязательных работ.

                                      Разрешен вопрос о мере пресечения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

     Заслушав доводы апелляционного представления заместителя прокурора <адрес>, просившего изменить приговор мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, мнение защитника не возражавшего против доводов апеллянта, суд

            У С Т А Н О В И Л:

                Приговором мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Троян А.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ.

                Уголовно дело в отношении Троян А.М. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам главы 40 УПК РФ.

                В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении                Троян А.М. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора излишне вмененный квалифицирующий признак «или иного имущества». Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.5 ст. 62 УК РФ. Дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность. Обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в отношении Троян А.М., не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что осужденный Троян А.М.     заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленным законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Троян А.М. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Троян А.М., обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При вынесении приговора суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также установил, что обстоятельств отягчающих наказание Троян А.М. судом не установлено.

Суд обосновано принял во внимание, что Троян А.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.2 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

     Суд соглашается с доводами суда первой инстанции о назначении Троян А.М. наказания в виде обязательных работ.

Как установлено апелляционной инстанцией, при квалификации действий Троян А.М. по ч.1 ст. 159.2 УК РФ суд первой инстанции излишне вменил квалифицирующий признак «или иного имущества», так как дознанием вышеуказанный квалифицирующий признак Троян А.М. вменен не был и согласно предъявленного обвинения в совершении вышеуказанных действий Троян А.М. не обвинялся. Таким образом в этой части приговор подлежит изменению, как излишне вмененный квалифицирующий признак исключению.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Троян А.М. назначено наказание в виде обязательных работ, таким образом ссылка на ч. 5 ст. 62 УК РФ при вынесении вышеуказанного приговора излишняя.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами российской Федерации уголовного наказания» вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО6 ранее судим приговором Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 4 года.

Инкриминируемое приговором мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ преступление, Троян А.М. совершил в феврале 2022 года, т.е. в период испытательного срока, установленного приговором Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении приговора мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Троян А.М., судом вышеуказанный вопрос не разрешался, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в этой части подлежит дополнению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Троян Александра Михайловича изменить, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что действия Троян А.М. квалифицировать по ч.1 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Троян А.М. наказания, указание на применение положения ч. 5 ст. 62 УК РФ

Дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, указав следующее.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Троян А.М. исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Троян А.М. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                 подпись            И.Г.Алтанец