Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-688/2023 от 13.06.2023

...

...

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Богучаны Красноярского края                     10 октября 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М., с участием:

- представителя ответчика - Мельниковой А.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «ЛМ Лес» об обязании устранить причины и условия, повлёкшие нарушение требований лесного законодательства, приостановлении деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛМ Лес» об устранении нарушений лесного законодательства.

В обосновании иска указано, что ООО «ЛМ Лес» использует для заготовки древесины лесной участок, на основании договора № ... от ..., расположенный на территории ... участковое лесничество: ... лесных участков с кадастровыми номерами ... площадью ... га; ... ... га; ... площадью ... га; ... площадью ... га; ... площадью ... га.

Разделами 4.7-4.9 изменения проекта освоения лесов арендованного договором № ... от ... года, установлены среднегодовые объёмы лесовосстановительных мероприятий и сроки их осуществления.

Так, согласно таблице 4.13 (22) раздела 4.9 проекта освоения лесов ООО «ЛМ Лес» ежегодно обязано выполнять следующие мероприятия по лесовосстановлению:

- искусственное лесовосстановление (посев, посадка лесных культур) на площади 102 га; неотъемлемой частью которых являются сбор лесных семян для посева необходимой площади, подготовка почвы на равнозначной площади;

- естественное лесовосстановление (меры СЕВ) на площади ... га.

Согласно примечанию к таблице 22, в ней указаны среднегодовые объёмы лесовосстановительных мероприятий, которые могут корректироваться от факта освоения расчётной лесосеки за предшествующий год, места проведения рубки и остатка доступного фонда лесовосстановления.

Письмом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 15.03.2021 года № ... «О корректировке плана», на 2021 год установлены (скорректированы) следующие объёмы лесовосстановительных мероприятий, по договору аренды лесного участка № ... от ... года:

- искусственное лесовосстановление (создание лесных культур) на площади ... га;

- подготовка почвы под искусственное лесовосстановление на площади ... га, в том числе будущего, 2022 года ... га;

- естественное лесовосстановление (меры СЕВ) на площади ... га.

При этом ООО «ЛМ Лес», в 2021 году не выполнены указанные мероприятия:

- по искусственному лесовосстановлению (созданию (посеву, посадке) лесных культур на площади ... га, по плану создания лесных культур на площади ..., при этом проекты лесовосстановления в части создания лесных культур представлены наплощадь ... га, мероприятие (законченное создание лесных культур) не исполнено полностью;

- по содействию естественному возобновлению леса на площади ... га, по плану содействия естественному возобновлению леса на площади ... га, при этом Проекты лесовосстановления в части содействия естественному возобновлению леса, представлены на площадь ... га, мероприятие на площади ... га, не выполнено полностью;

- по подготовке почвы под искусственное лесовосстановление на площади ... га, по плану подготовки почвы под искусственное лесовосстановление (создание лесных культур) на площади ... га, при этом проекты лесовосстановления в части создания лесных культур представлены на площадь ... га, мероприятие (в части подготовки почвы) выполнено на площади ... га (будущего года), - мероприятие в целом не выполнено на площади ... га.

Просят, с учётом уточнений исковых требований от 10.10.2023 года, в части уменьшения объёма требуемых к выполнению работ и предоставлению большего срока для их выполнения:

- обязать ООО «ЛМ Лес» в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции, произвести лесовосстановительные работы за 2021 год по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № ... от ... года, произвести лесовосстановительные работы предусмотренные в 2021 году в соответствии с проектом освоения лесов к договору аренды лесных участков № ... от ... года:

- по искусственному лесовосстановлению (созданию (посеву, посадке) лесных культур) на площади ... га,

- по содействию естественному возобновлению леса (естественному лесовосстановлению) на площади ... га,

Приостановить деятельность ООО «ЛМ Лес» по заготовке древесины на территории лесного участка, арендуемого по договору аренды лесных участков № ... от ... года, до выполнения лесовосстановительных мероприятий.

Запретить ООО «ЛМ ЛЕС» передавать права и обязанности по договору аренды лесных участков № ... от ... года иным лицам до выполнения мероприятия по лесовосстановлению (л.д. 3-7).

Представитель истца Министерства лесного хозяйства Красноярского края, надлежащим образом и заблаговременно уведомлённый о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствиекак при подаче иска, так и при заявлении ... года ходатайства об уточнении исковых требований.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика, - Мельникова А.А., по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что какие - либо законные основания для удовлетворения требований истца о возложении на ООО «ЛМ Лес» обязанностей устранить нарушении лесного законодательства отсутствуют, поскольку объем мероприятий по воспроизводству лесов за 2021 год исполнен полностью, однако КГБУ «Кодинское лесничество» не принимает исполненные объем работ и не подписывает акты выполненных работ, что послужило основанием для обращения ООО «ЛМ Лес» с жалобами в прокуратуру, ответ на жалобы до настоящего времени не получен.

Директором ООО «ЛМ Лес» Пузик С.А. суду представлен отзыв на иск о том, что рассмотрение данного дела территориально не подсудно Богучанскому районному суду Красноярского края, на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Кроме того, указал, что в силу п. 27 договора аренды, рассмотрение данного дела подсудно Арбитражному суду Красноярского края.

Кроме того, ООО «ЛМ Лес» выполнены работы по искусственному лесовосстановлению объёмом ... га, не принятые КГБУ «Кодинское лесничество», несмотря на неоднократно направляемые письма о приёмке этих работ. Кроме того, полагает необоснованным применение к возникшим договорным положениями п. 4 ст. 448 ГК РФ. В иске просит отказать в полном объёме (л.д. 79-83).

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - КГБУ «Кодинское лесничество»,надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило. В поданном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В этой связи, полагая, что не явившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что рассмотрение дела неподсудно Богучанскому районному суду Красноярского края, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2019 года № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при поступлении в суд общей юрисдикции исковогозаявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В силу ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

По смыслу приведённой нормы, при решении вопроса о подсудности спора, суд должен учитывать субъектный состав и характер спорных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании, Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к ООО «ЛМ Лес», в котором просило обязать ООО «ЛМ Лес» выполнить лесовосстановительные мероприятия за 2021 год по договору аренды лесного участка от ... в течении 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда первой инстанции, приостановить деятельность ООО «ЛМ Лес» по заготовке древесины на территории лесного участка, арендуемого по договору аренды лесных участков, ... года до выполнения лесовосстановительных мероприятий, как деятельность, осуществляемую с нарушением действующего лесного законодательства; запретить ООО «ЛМ Лес» передавать права и обязанности по договору аренды лесных участков ... года иным лицам до выполнения мероприятий по лесовосстановлению.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что на основании договора аренды лесного участка от ... года, ООО «ЛМ Лес» на указанных выше лесных участках производило заготовку древесины. Однако при осуществлении лесозаготовительной деятельности, ответчиком допущено нарушение лесного законодательства, выраженное в невыполнении в полном объёме за 2021 год лесовосстановительных мероприятий, указанных выше.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетомпонесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причинённый нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещён посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, закон допускает возможность возмещения вреда, причинённого окружающей среде, как в денежной форме путём взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Определение способа возмещения вреда, - в натуре или в денежном выражении, зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причинённых убытков и (или) путём возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, иих территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 ГПК РФ, статьи 11, 12, 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Из системного анализа указанных вышел положений следует, что споры относительно причинения вреда окружающей среде, разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с общими правилами о подсудности, установленными процессуальным законодательством. Родовая подсудность потакого рода искам, должна определяться из субъектного состава спорящих сторон и не зависит от того, заявлено ли требование о выплате компенсации в денежной форме или об устранении допущенных нарушений в натуре.

Согласно п. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Принимая во внимание, что данный спор возник между двумя юридическими лицами, одно из которых орган, осуществляющий надзор (контроль) в области лесных правоотношений, другой участник спора – ООО «ЛМ Лес», осуществляющий лесозаготовительную деятельность, на основании договора аренды; представленные сторонами доказательства; характер и содержание заявленных истцом Министерством лесного хозяйства Красноярского края к ответчику ООО «ЛМ Лес» исковых требований;субъектный состав настоящего спора, а также принимая во внимание, что возникший между сторонами спор связан с осуществлением предпринимательскойи иной экономической деятельности юридическими лицами, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь с требованиями о возложении обязанности выполнить лесовосстановительные мероприятия по договорааренды лесного участка, Министерство лесного хозяйства Красноярского края указало на реализацию им предусмотренных п. 2.3 Положения о Министерстве, полномочий по обеспечению соблюдения лесного законодательства.

Согласно п. 3.51 Положения о Министерстве лесного хозяйства, оно полномочно на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области лесных отношений.

Соответственно, спор по настоящему делу не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически истцом заявлены требования о возмещении причинённого окружающей среде вреда посредством выполнения лесовосстановительных мероприятий, подсудность которых определяется общими правилами о подсудности, установленными процессуальным законодательством.

Суд исходит из того, что иск заявлен Министерством лесного хозяйства Красноярского края юридическому лицу ООО «ЛМ лес», требования вытекают из нарушения последним лесного законодательства при осуществлении экономической деятельности по заготовке древесины. Таким образом, данный спор не относиться к подсудности суда общей юрисдикции, поскольку подсуден Арбитражному суду, а дело подлежит передаче в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст.ст. 2224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ООО «ЛМ Лес» о возложении обязанностей в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции, произвести лесовосстановительные работы, приостановлении деятельности ООО «ЛМ Лес» по заготовке древесины на территории лесного участка, арендуемого по договору аренды лесных участков ... года, до выполнения лесовосстановительных мероприятий, как деятельности, осуществляемой с нарушением действующего лесного законодательства, запрете ООО «ЛМ Лес» передавать права и обязанности по договору аренды лесных участков иным лицам до выполнения мероприятий по лесовосстановление, на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края по адресу: ...

    На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Красноярский краевой суд, через Богучанский районный суд Красноярского края.

    Судья                                     Е.С. Яхина.

    Копия верна.

    Судья                                     Е.С. Яхина.