Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2023 ~ М-489/2023 от 19.04.2023

Производство № 2-744/2023

УИД 57RS0027-01-2023-000606-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием истца Сорокиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Елены Владимировны к Ерусалимовичу Григорию Ракабоитовичу о взыскании денежных средств,

установил:

Сорокина Е.В. обратилась в суд с иском к Ерусалимовичу Г.Р. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что обратилась к ответчику для оказания услуг по укладке асфальта во дворе своего дома.

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении, которое увидела на автобусной остановке в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал Ерусалимович Г.Р. и пояснил, что для укладки асфальта ему необходимо 90000 рублей на приобретение и доставку асфальта.

Указывает, что передала ответчику сумму в размере 90000 рублей, о чем им была написана расписка. Однако, Ерусалимович Г.Р. асфальт не привез, и денежные средства истцу не вернул.

В ноябре 2022 года Сорокина Е.В. обратилась в отдел МВД России по Измалковскому району Липецкой области с заявлением о привлечении Ерусалимовича Г.Р. к уголовной ответственности. В ходе проверки сообщения о преступлении ответчик подтвердил факт получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Е.В. направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, но до настоящего времени требование не исполнено.

По указанным доводам просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 90 000 рублей.

В судебном заседании истец Сорокина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ерусалимович Г.Р., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору подряда существенными условиями являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ерусалимович Г.Р. получил от истца денежные средства в размере 90000 рублей, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела (л.д.11).

Согласно тексту указанной расписки, денежные средства получены для приобретения и доставки асфальта в семидневный срок.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, и доказательств обратного, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, судом установлено, что истец Сорокина Е.В. обращалась в ОМВД России по Измайловскому району Липецкой области по факту неисполнения Ерусалимовичем Г.Р. договорных обязательств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ерусалимовича Г.Р. в связи с отсутствием состава преступления.

Между тем, согласно пояснениям Ерусалимовича Г.Р., которые содержаться в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не отрицал факт получения от Сорокиной Е.В. денежных средств в размере 90000 рублей для приобретения и доставки асфальта, а также не отрицал факт не исполнения принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала возврата денежных средств в сумме 90000 рублей. Требование о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ввиду того, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, то суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 90000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2900 рублей, что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу Сорокиной Е.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сорокиной Елены Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Ерусалимовича Григория Ракабоитовича в пользу Сорокиной Елены Владимировны денежные средства в размере 90000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г.Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               Н.С. Шуклина