Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 (2-1282/2023;) ~ М-1262/2023 от 14.11.2023

Дело № г.

УИД 62RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием представителей истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Орешкиной В.А., Калинина В.В. по доверенностям – Морозовой В.В., Рамазанова Ш.Р.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Абрамова В.Ф. по ордеру – Мавриной С.В.,

рассмотрев дело № 2-52/2024 по исковому заявлению Орешкиной Веры Александровны, Калинина Владимира Викторовича к Абрамову Владимиру Федоровичу о признании жилого дома, жилым домом блокированной застройки и разделе жилого дома и встречному исковому заявлению Абрамова Владимира Федоровича к Орешкиной Вере Александровне, Калинину Владимиру Викторовичу о признании жилого дома, жилым домом блокированной застройки и разделе жилого дома,

у с т а н о в и л:

Орешкина В.А и Калинин В.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО - Михайловский муниципальный район <адрес> о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, и разделе жилого дома блокированной застройки на два блока, указав в обоснование следующее: истец, Орешкина Вера Александровна, является собственником 2/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> Истец, Калинин Владимир Викторович, является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Также, истец, Орешкина Вера Александровна, является собственником земельного участка площадью 2460 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> А истец, Калинин Владимир Викторович, является собственником земельного участка площадью 2040 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> Указанные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка. Право собственности на остальные 3/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ни за кем не зарегистрировано, и кто является правообладателем 3/6 долей истцам не известно, так как второй половиной дома уже долгое время никто не пользуется и не проживает. В фактическом пользовании истцов находится часть жилого дома, которая представляет собой отдельное изолированное жилое помещение Ж1, общей площадью 34,1 кв.м., состоящее из следующих помещений: 1 (жилая) - 21,8 кв.м; 2 (сени - неотапливаемое помещение) - 12,3 кв.м. (Номера помещений указаны в соответствии с Техническим паспортом БТИ). Часть жилого дома, находящаяся в пользовании истцов, располагается на вышеуказанных земельных участках, принадлежащих истцам. Вторая часть жилого дома представляет собой отдельное изолированное жилое помещение Ж2, общей площадью 25,8 кв.м., состоящее из следующих помещений: 1 (жилая) - 25,8 кв.м; 3 (сени - неотапливаемое помещение) - 6 кв.м (Номера помещений указаны в соответствии Техническим паспортом БТИ жилого дома). Эта часть дома долгое время никем не используется. Право собственности на 3/6 доли дома ни за кем не зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, вторая часть спорного жилого дома является выморочным или бесхозяйным имуществом. В настоящее время у истцов возникла необходимость реального раздела указанного выше жилого дома, то есть выдела своих долей в натуре. Отсутствие собственника второй части жилого дома создает истцам препятствия во владении и пользовании их частью дома, в том числе и по вопросу осуществления необходимого ремонта помещений, подключения коммуникаций. В связи с тем, что выделить свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по соглашению между собственниками, то есть в досудебном порядке, истцы не могут из-за отсутствия собственника второй половины, а сохранение общей долевой собственности на данный жилой дом создает им неустранимые препятствия в пользовании своей собственностью, у них нет иного выхода, кроме обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Общая долевая собственность на жилой дом создает неудобства для всех владельцев дома, так как без согласия друг друга они не могут продать свою долю жилого дома, произвести реконструкцию дома и получить в дальнейшем суммы социальной выплаты на два отдельных жилых дома и решить вопрос о приобретении отдельного жилья, хотя между сособственниками фактически сформировался порядок пользования двумя разными жилыми блоками. Администрация МО - Михайловский муниципальный район указана в качестве соответчика в связи с тем, что она вправе оформить в муниципальную собственность выморочное или бесхозяйное. Истцы устно обращались к ответчику по вопросу раздела, но ответчик в административном порядке произвести раздел жилого дома отказывается, никаких действий не предпринимает, письменным отказом истцы не располагают.

Просили суд: признать жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> жилым домом блокированной застройки; произвести реальный раздел жилого дома блокированной застройки общей площадью 46,7 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признать право собственности истца, Орешкиной Веры Александровны, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на Блок №, общей площадью 21,8 кв.м, жилого дома блокированной застройки общей площадью 47,6 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> состоящий из следующих помещений: 1 (жилая) - 21,8 кв.м; 2 (сени - неотапливаемое помещение) - 12,3 кв.м. (Номера помещений указаны в соответствии с Техническим паспортом БТИ жилого дома).; признать право собственности истца, Калинина Владимира Викторовича, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Блок №, общей площадью 21,8 кв.м, жилого дома блокированной застройки общей площадью 47,6 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, состоящий из следующих помещений: 1 (жилая) - 21,8 кв.м; 2 (сени - неотапливаемое помещение) - 12,3 кв.м. (Номера помещений указаны в соответствии с Техническим паспортом БТИ жилого дома); прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, представив уточненное исковое заявление к Абрамову Владимиру Федоровичу о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, и разделе жилого дома блокированной застройки на два блока, ссылаясь на то, что собственником 1/2 доли жилого дома площадью 47,6 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты> является Абрамов Владимир Федорович, на основании решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, от Абрамова Владимира Федоровича поступило исковое заявление к Орешкиной Вере Александровне и Калинину Владимиру Викторовичу о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, и разделе жилого дома блокированной застройки на два блока, встречное иску Орешкиной Веры Александровны и Калинина Владимира Викторовича к Абрамову Владимиру Федоровичу о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, и разделе жилого дома блокированной застройки на два блока, мотивированное следующим:

В производстве Михайловского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Орешкиной Веры Александровны и Калинина Владимира Викторовича о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки и разделе на два блока жилого дома блокированной застройки, находящегося по адресу: <адрес> На основании решения Михайловского районного суда <адрес> от 01.ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. за ним, Абрамовым Владимиром Федоровичем, признано право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 47,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Орешкина Вера Александровна (Истец по первоначальному иску) является собственницей 2/6 доли вышеуказанного жилого дома и собственником 1/6 доли вышеуказанного жилого дома является Калинин Владимир Викторович (Истец по первоначальному иску). Фактически указанный жилой дом площадью 47,6 кв.м, разделен на два блока, имеющих отдельные входы, у каждого установлен индивидуальный электрический счетчик, мест общего пользования не имеется, т.е. является домом блокированной застройки. В фактическом пользовании Орешкиной Веры Александровны и Калинина Владимира Викторовича (Истцов по первоначальному иску) находится часть жилого дома, которая представляет собой отдельное изолированное жилое помещение Ж1, площадью 21,8 кв.м, состоящее из помещения 1 (жилая) - 21,8 кв.м. (Номера помещений указаны в соответствии с Техническим паспортом БТИ). В его фактическом пользовании находится часть жилого дома, которая представляет собой отдельное изолированное жилое помещение Ж2, площадью 25,8 кв.м., состоящее из помещения 1 (жилая) - 25,8 кв.м. (Номера помещений указаны в соответствии Техническим паспортом БТИ жилого дома, предоставленным Истцами по первоначальному иску).

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что истцы по первоначальному иску, обратились в суд с исковым заявлением о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки и разделе на два блока жилого дома блокированной застройки, в котором просят признать жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> общей площадью 47,6 кв.м, жилым домом блокированной застройки и произвести реальный раздел вышеуказанного жилого дома блокированной застройки, а также признать право собственности Орешкиной Веры Александровны, (Истца по первоначальному иску) на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на Блок №, общей площадью 21,8 кв.м, жилого дома блокированной застройки общей площадью 47,6 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, состоящий из следующих помещений: 1 (жилая) - 21,8 кв.м; 2 (сени - неотапливаемое помещение) - 12,3 кв.м. (Номера помещений указаны в соответствии с Техническим паспортом БТИ жилого дома) и признать право собственности Калинина Владимира Викторовича, (Истца по первоначальному иску) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Блок №, общей площадью 21,8 кв.м, жилого дома блокированной застройки общей площадью 47,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: 1 (жилая) - 21,8 кв.м; 2 (сени - неотапливаемое помещение) - 12,3 кв.м. (Номера помещений указаны в соответствии с Техническим паспортом БТИ жилого дома) и прекратить право общей долевой собственности истцов по первоначальному иску, на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> и судом не принято решение по данному иску, он вправе заявить свои требования в форме встречного иска поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. Просит суд: признать жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты> площадью 47,6 кв.м, жилым домом блокированной застройки; произвести раздел жилого дома блокированной застройки площадью 47,6 кв.м, по адресу: <данные изъяты> на блок 1 площадью 21,8 кв.м, и блок 2 площадью 25,8 кв.м.; признать за ним, Абрамовым Владимиром Федоровичем, право собственности на блок № площадью 25,8 кв.м, в жилом доме блокированной застройки по адресу: <данные изъяты>, состоящий из помещения № площадью 25,8 кв.м.

Дело рассматривается в отсутствие истцов и ответчика, с участием их представителей, на оснований соответствующих заявлений. Ответчик (истец по встречному иску) Абрамов В.Ф. представил суду письменное заявление, в котором уточненные исковые требования Орешкиной В.А. и Калинина В.В. признал в полном объеме.

Представители истцов (ответчиков по встречному иску) Орешкиной В.А. и Калинина В.В. – по доверенности Морозова В.В. и Рамазанов Ш.Р., в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали по основаниям, приведенным в уточненном заявлении и описательной части решения. Встречные исковые требования, представители истцов признали в полном объеме, признание иска оформлено представленным суду представителем истцов (ответчиков по встречному иску) - по доверенности, Рамазановым Ш.Р., письменным заявлением.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Абрамова В.Ф. по ордеру – Маврина С.В., в судебном заседании встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, приобщив к материалам дела заявление своего доверителя о признании первоначальных исковых требований, заявленных с учетом уточнений.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Рязанской области, в судебное заседание не явился, возражений на иски и ходатайств об отложении дела суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные иски обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Стороны по делу заявленные иски признали в полном объеме. Признания изложены ими в письменном виде, в форме заявлений, и судом приобщены к материалам дела. У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиками и их представителями в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд взаимные признания исков ответчиками - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 47,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ 47,6 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ 21,8 ░░.░., ░ ░░░░ № ░░░░░░░░ 25,8 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,8 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 47,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░░) – 21,8░░.░., 2 (░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) – 12,3 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,8 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 47,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░░) – 21,8 ░░.░., 2 (░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) – 12,3 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 25,8 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 47,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░░) – 25,8░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 47,6 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                          ░.░. ░░░░░