Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5220/2022 ~ М-3336/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-5220/2022; №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                                г.Пермь    

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Козловской Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Повшедной Н. И. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Повшедным А. Н. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,9% годовых на срок 12 месяцев. Кредитный договор был заключен посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» по условиям которого банк передал <данные изъяты> руб. в собственность ответчика, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита в течение 12 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. ДД.ММ.ГГГГ должнику был открыт сберегательный счет №. Также у заёмщика имелась международная банковская карта МАР Социальная. С использованием этой карты клиент получает возможность совершать ДБО операции по счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ. держатель карты, через структурное подразделите, подключил к своей карте услугу «Мобильный банк». Также держатель карты самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию с системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённого к услуге «Мобильный банк», получил в СМС – сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». <данные изъяты>. заемщиком осуществлен вход в сбербанк онлайн и была направлена заявка на получение кредита. Согласно выписки из журнала смс – сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:14 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента ДД.ММ.ГГГГ. банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Позже банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ., предполагаемым наследником является Повшедная Н.И.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Повшедным А.Н.; взыскать в пределах наследственной массы с предполагаемого наследника задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась в предусмотренным законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Повшедным А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 12 месяца с даты его фактического предоставления с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 19,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными аннуитетными платежами 1 числа каждого месяца в размере 3 054,21 руб.

Указанный договор подписан простой электронной подписью заемщика, оформлен через систему «Сбербанк Онлайн». Для входа в систему банка использованы реквизиты банковской карты, выпущенной на имя ответчика.

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

ДД.ММ.ГГГГ Повшедный А.Н. в системе «Сбербанк Онлайн» направил заявку на получение потребительского кредита. Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком получен, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ Банком произведено зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на банковский счет Повшедного А.Н., что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Повшедного А.Н. перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 35 686,53 руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Повшедный А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил претензию кредитора нотариусу Пьянковой Н.Н.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти Повшедного А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство являются мать Повшедная Н. И., которой ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счете №, а также на 1- комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию с ответчика Повшедной Н.И. в пределах принятого ей наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Повшедным А. Н. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Повшедной Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5704 №, в пользу ПАО Сбербанк России, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 686,53 рублей, в том числе основной долг 30 472,89 руб., проценты 5 213,64 руб.

Взыскать с Повшедной Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5704 №, в пользу ПАО Сбербанк России, ИНН №, расходы по уплате госпошлины в размере 7 270,60 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.22