Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2022 ~ М-1/2022 от 11.01.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года                                                                                        <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – судьи Ужахова А.С., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО9-Х.М., действующего на основании доверенности №-н/06-2022-1-78 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 313 173 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РИ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак «Т786ТМ/06», под управлением ФИО1 (собственник ФИО6) и Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак «С220ОР/06», под управлением ФИО2 (собственник) и автомобиля Ниссан Лафеста, государственный регистрационный знак «Х212КН/45» под управлением ФИО3 (собственник). Виновником ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серии ХХХ №, куда истец обратился с заявлением о страховом возмещении убытков с предоставлением всех необходимых документов, однако страховая компания отказала истцу в выплате. На основании договора ОСАГО истец обратился в отдел по урегулированию убытков страховой компании «Талисман» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Однако от АО «СО «Талисман» было получено письмо, согласно которому отказано в выплате страхового возмещения по исключительно надуманному, не соответствующему действительности основанию. Не согласившись с данным решением, он обратился к финансовому уполномоченному, который ДД.ММ.ГГГГ принял решение №У-21-74462/5010-008 об удовлетворении моих требований приняв решение о взыскании с страховой компании «Талисман» страховое возмещение в размере 165 700 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания «Талисман» исполнила Решение от ДД.ММ.ГГГГ, выплатила сумму страхового возмещения в размере 165 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Страховую компанию «Талисман» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 313 173 рубля. Ответ АО «СО «Талисман» на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ не получен. Далее он обратился к Финансовому уполномоченному с обращение в отношении АО «СО «Талисман» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 313 173 рублей. Рассмотрев заявление о взыскании неустойки с АО «СО «Талисман», Финансовый уполномоченный, своим решением отказал в удовлетворении моих требований. Финансовый уполномоченный мои требования не удовлетворил, с указанным решением я не согласен, считаю его незаконным, необоснованным, принятый с нарушением мои прав и законных интересов в связи с чем подлежит признанию незаконным. Расчет размера требуемой неустойки составляет 313 173 рубля, с 21 дня (14.01.2021г.) получения заявления о страховой выплате по дату исполнения решения финансового уполномоченного (ДД.ММ.ГГГГ) по одному проценту от суммы страхового возмещения (165 700) за каждый день просрочки по день исполнения обязательства, а именно 189 дней просрочки. Расчет: 1657 х 189 дней = 313 173 рубля. Просит суд взыскать с страховой компании «Талисман» в мою пользу неустойку размере 313 173 рубля (триста тридцать три тысячи сто семьдесят три) рубля, а также взыскать с страховой компании «Талисман» расходы на представителя 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО9-Х.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания АО СК «Талисман» своего представителя в суд не направило. От генерального директора АО «СО «Талисман» ФИО7 в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика; в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований просит при определении суммы неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РИ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: ВАЗ - 211540, государственный регистрационный знак «Т786ТМ/06», под управлением ФИО1 (собственник ФИО6) и Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак «С220ОР/06», под управлением ФИО2 (собственник) и автомобиля Ниссан Лафеста, государственный регистрационный знак «Х212КН/45» под управлением ФИО3 (собственник).

Виновником ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» письмом № У-824 уведомило ФИО2 об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с тем, что повреждения, имеющиеся на ТС, не соответствует обстоятельствам ДТП.

Не согласившись с решением АО «СО «Талисман» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения истца вынесено решение о частичном удовлетворении требований, согласно которому в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 165700 рублей. Требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка обращения с данным требованием к Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» исполнило решение Финансового уполномоченного, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере 165700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Ответ АО «СО «Талисман» на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ не получен ФИО2

Истец обратился к Финансовому уполномоченному, который по результатам рассмотрения обращения вынесен решение об отказе в удовлетворении требований.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности оплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты исходя из расчета 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки по день вынесения решения суда. Исходя из ст. 196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя АО «СО «Талисман» о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения АО «СО «Талисман» сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную АО «СО «Талисман», в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО2 неустойки до 140 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалах дела представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денежных средств, из которой следует, что истец выплатил ФИО9-Х.М. 40000 рублей.

Разумные пределы являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, принимая во внимание средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Российского союза автостраховщиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4300 (четыре тысячи триста) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ужахов А.С., Копия верна:

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                                          А.С. Ужахов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	2 месяца 7 дней
Строка	2.154