Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-56/2022 от 17.01.2022

№ 7 - 56/22

№ 12 - 1206/20                     Судья Лавриненкова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 января 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года, в отношении

Морозова А. И., родившегося <дата>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> И.Н. от 23 июля 2020 года Морозов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Морозов А.И. обжаловал вышеуказанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> А.Ю. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения суда первой инстанции.

В обосновании жалобы указал, что выводы судьи районного суда о недоказанности вины Морозова А.И. в совершении инкриминируемого административного правонарушения опровергается постановлением должностного лица с фото-фиксации. Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме автоматическим средством фиксации, в постановлении указаны время и место совершения административного правонарушения. В материалах дела имеются необходимые документы и свидетельство о поверке, подтверждающие исправность оборудования.

Морозов А.И., председатель Комитета <...> А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 июля 2020 года в период с 11 часов 12 минут до 15 часов 46 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Короленко (от ул. Некрасова до Преображенской пл.), координаты: широта 59.9412135, долгота 30.3504257, транспортным средством «<...>» г.р.з. <...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Морозову А.И. Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства Морозов А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В обжалуемом решении суд указал, что на основании представленных в постановлении фотографий невозможно определить, находится ли транспортное средство в зоне специально обозначенных мест с информационным знаком 6.4 «Парковка» и знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 «Платные услуги». Схема дислокации дорожных знаков на участке дороги не составлялась, в представленных материалах дела отсутствует схема организации дорожного движения, таким образом, факт нахождения автомобиля Морозова А.И. в зоне платной парковки не подтверждается собранными материалами дела.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что согласно пункту 2.1 Порядка № 543 платные парковки - парковки, используемые на платной основе, создаваемые на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в соответствии с процедурой, установленной в Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и Порядком.

Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837. Указанное постановление 25.09.2014 года опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга, носит открытый характер, является общедоступным и внесен в Реестр нормативных правовых актов.

Отсутствие в материалах дела схемы движения и расположения дорожных знаков на указанном в постановлении участке дороги не может являться достаточным основанием для отмены постановления по делу, поскольку судья районного суда не был лишен возможности в порядке части 2 статьи 30.4 КоАП РФ истребовать дополнительные материал, для уточнения места расположения дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место) с табличной 8.8 «Платные услуги» Приложение № 1 к ПДД РФ.

Вопреки выводам судьи районного суда, в материалах дела содержится фото-фиксация административного правонарушения, согласно которой отчетливо усматривается, что припаркованные автомобили, в том числе «<...>» г.р.з. <...>, расположен в зоне дорожной разметке, обозначающей парковочные места /л.д. 11/.

В связи с этим выводы судьи первой инстанции в указанной части являются необоснованными, сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и противоречат представленным материалам дела.

Кроме того, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы не дана оценка ответу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» /л.д. 24-25/, согласно которому автомобиль с государственным регистрационным знаком <...> находился у дома 7 по ул. Короленко вне парковочных мест. К ответу приложена схема расположения транспортного средства, а именно карта с отметкой места расположения автомобиля. При этом отметка расположена на пересечение ул. Короленко и Артиллерийского пер., то есть в зоне перекрестка /л.д. 24, 25/.

Вместе с тем, при проверке указанных сведений с использованием открытых интернет сервисов, в том числе Google Карт, путем введения координат места совершения административного правонарушения, указанных в постановлении должностного лица от 23 июля 2020 года /л.д. 11/, а именно широты 59.9412135, долготы 30.3504257, точка расположения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, находится в ином месте, чем указано в схеме к ответу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга». По результатам интернет координаты широта 59.9412135, долгота 30.3504257, находятся до пересечения ул. Короленко и Артиллерийского пер.

Указанное противоречие является существенным обстоятельством для полного, всестороннего и объективного исследования, однако судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы не проверялось, в том числе судьей не выяснялось, каким образом была составлена схема, на которой автомобиль с государственным регистрационным знаком <...> расположен вне парковочных мест.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого судье необходимо учесть перечисленные выше процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года по делу № 12-1206/20 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Морозова А. И., отменить.

Жалобу Морозова А.И. возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова