Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2023 ~ М-850/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-1209/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001159-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                                                                   03 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»,

ответчика – Филькина Дмитрия Александровича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Юникредит Банк»,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Филькину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Филькину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10 сентября 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и Филькиным Д.А. заключен договор о предоставлении кредита <..>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 705 000 руб. срок на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 38 706 руб. 76 коп., размер последнего платежа - 49 893 руб. 75 коп., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа - 08 сентября 2023 года, процентная ставка - 12,9% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 06 ноября 2020 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 641/33/20, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 659 471 руб. 94 коп. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с Филькина Д.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <..> за период с 10 сентября 2018 года до 08 сентября 2023 года в размере 1 269 471 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в замере 14 547 руб. 36 коп.

Согласно заявлению об уточнении заявленных требований, истец просит суд взыскать с ответчика Филькина Д.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <..> за период с 26 июня 2010 года по 06 ноября 2020 года в сумме 1 269 452 руб. 32 коп., что является задолженностью по основному долгу (л.д. 40).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В исковом заявлении представитель по доверенности Румянцева А.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Филькин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще по месту его регистрации, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Юникредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом первым статьи 809 ГК РФ было установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2018 года на основании анкеты - заявления (л.д. 5), индивидуальных условий кредитного договора между АО "ЮниКредит Банк" (кредитор/банк) и Филькиным Д.А. (заемщик) заключен кредитный договор (далее - кредитный договор) <..>.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий подписанием настоящих условий заемщик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны. Заемщик с ними согласен, и признает, что Договор о предоставлении кредита на текущие расходы состоит из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий (л.д. 3).

По условиям вышеуказанного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 750 000 рублей, с уплатой процентов в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 3-4)

В силу положений пункта 2 Индивидуальных условий срок возврата задолженности по кредиту определен до 08 сентября 2023 года (л.д. 3).

Во исполнение условий заключенного кредитного договора истец предоставил заемщику Филькину Д.А. кредит путем перечисления суммы в размере 1 705 000 рублей на его счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 106 – 127).

Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов, начисленных на его сумму, производится ежемесячно равными аннуитентными платежами в 20 день каждого месяца и дату полного погашения Кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 38 706 рублей 76 копеек (п. 6 Индивидуальных условий).

Процентная ставка по договору - 12,90 % годовых (п. 4 договора).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

В судебном заседании установлено, что Филькин Д.А. не исполнил свои обязательства по Договору <..> от 10 сентября 2018 года, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом истца (л.д.42,26, 106-127).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

    Согласно расчету истца, за период с 26 июня 2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 1 269 452 руб. 32 коп., что является задолженностью по основному долгу.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2020 года между АО "ЮниКредит Банк" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №641/33/20, а 16 ноября 2020 года дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с условиями которых Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитному договору <..>, заключенному с ответчиком Филькиным Д.А., на общую сумму задолженности 1 695 471 руб. 94 коп., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу 1 584 951 руб. 04 коп., сумма задолженности по уплате процентов за просрочку - 74 520 руб. 90 коп. (л.д. 9-13,18,19-20).

Пунктом 1.6 договора уступки прав требования предусмотрено, что права требования переходят от Цедента к Цессионарию16 ноября 2020 года, при условии оплаты цессионарием в полном объеме цеденту цены за уступаемые права, указанной в п. 3 Договора.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование суммой кредита.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Филькина Д.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <..> от 10 сентября 2018 года в сумме 1 269 452 руб. 32 коп. за период с 26 июня 2020 года по 06 ноября 2020 года.

    При этом, ответчик Филькин Д.А. не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «ЭОС» оплачено государственной пошлиной в размере 14 547 руб. 36 коп., при этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 547 руб. 36 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Филькину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Филькина Дмитрия Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <..> выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес>, к.п. <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) сумму задолженности по кредитному договору <..> от 10 сентября 2018 года за период с 26 июня 2020 года по 06 ноября 2020 года в размере 1 269 452 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 547 рубля 36 копеек, а всего 1 283 999 (один миллион двести восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто девять тысяч) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                          Ю.Р. Аитова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2023 года

Судья                                                             Ю.Р. Аитова