Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-242/2022 от 04.03.2022

12-242/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 21 марта 2022 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием помощника военного прокурора Костромского гарнизона Стребкова Д.А., представителя Административной комиссии в городском округе г.Костромы Чухно Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании протест военного прокурора Костромского гарнизона Самусева С.В. на определение Административной комиссии в городском округе г.Костромы №211 от 17.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.2 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2022 в отношении начальника производственного участка № ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Западному округу) Соловьева М.В. возвращено в военную прокуратуру Костромского гарнизона в связи с неполнотой представленных материалов,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым определением Административной комиссии в городском округе г. Костромы №211 от 17.02.2022 постановление военного прокурора Костромского гарнизона Самусева С.В. от 31.01.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника производственного участка № ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Западному округу) Соловьева М.В. по ч. 2 ст. 2.2 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» возвращено в военную прокуратуру Костромского гарнизона в связи с неполнотой представленных материалов, а именно отсутствием сведений о надлежащем извещении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о проведении проверки, отсутствием даты и времени на приобщенных к делу фотографиях, а также отсутствием акта или иного документа фиксирующего выявленное нарушение в ходе проведения проверки.

Будучи не согласным с определением, военный прокурор Костромского гарнизона Самусев С.В. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с протестом, в котором, прося о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, указал следующее. Согласно приказу военного прокурора Западного военного округа от 31.05.2021 № 118 «О разграничении компетенции военного прокурора Западного военного округа и подчиненных военных прокуроров», военная прокуратура Костромского гарнизона осуществляет надзорную деятельность в воинских частях и учреждениях, расположенных на территории Костромской области. Военной прокуратуре Костромского гарнизона поднадзорна жилищно-коммунальная служба № (г. Кострома) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по Западному военному округу). В связи с чем, военная прокуратура Костромского гарнизона была уполномочена на осуществление надзорных мероприятий. В соответствии с перечисленными нормами закона и изданных в их развитие ведомственных нормативно-правовых актов уведомления (решения) о проверке направляются в проверяемый орган, т.е. в данном случае в ЖКС №, а не юридическому лицу - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, которое военной прокуратуре Костромского гарнизона не поднадзорно (надзор за юридическим лицом осуществляет Московская городская военная прокуратура). 26.01.2022 военным прокурором Костромского гарнизона в соответствии с Федеральным законом и Приказом принято решение о проведении проверки в ЖКС №, о чем в этот же день по электронной почте в ЖКС № направлено соответствующее уведомление (поступило в ЖКС № 26.01.2022, вх. № 28). Основанием проведения проверки явилось соответствующее задание военной прокуратуры Западного военного округа. В качестве доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ, к постановлению приобщены материалы проверки, которые содержат объяснение Соловьева М.В., подтверждающее совершение им административного правонарушения, а также ненадлежащее состояние по уборке кровельного покрытия от наледи и снега и фототаблицу, форма которой законом не определена. Уведомление (извещение) о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлено Соловьеву М.В. 27.01.2022 по электронной почте в ЖКС №, что свидетельствует о соблюдении процедуры привлечения этого лица к административной ответственности и соблюдении его прав и законных интересов.

В судебном заседании уполномоченный на поддержание протеста помощник прокурора Костромского гарнизона Стребков Д.А., доводы, в нем изложенные, поддержал.

Участвующий в рассмотрении протеста представитель Административной комиссии в городском округе г. Костромы Чухно Ю.Н., просил в удовлетворении протеста отказать.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловьев М.В., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, сославшись на семейные обстоятельства. Согласно телефонограммы, ходатайствовал об отложении рассмотрении протеста.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению протеста, не нахожу его подлежащим удовлетворению. Обязательным участие Соловьева М.В. не нахожу. В связи с чем, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть протест без участия Соловьева М.В.

Изучив протест, исследовав материалы дела, нахожу определение по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При этом по смыслу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол выносится лишь в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. То есть присутствуют такие недостатки, устранение которых при рассмотрении дела невозможно.

Требования к протоколу об административном правонарушении предусмотрены в ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, согласно которой, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Данные требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, в полной мере распространимы и на постановление прокурора, который в соответствии со ст.24.6, 25.11 КоАП РФ осуществляет в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов и вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением военного прокурора Костромского гарнизона Самусева С.В. от 31.01.2022 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении начальника производственного участка № ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Западному округу) Соловьева М.В. по ч. 2 ст. 2.2 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

В постановлении прокурора в полной мере были приведены все юридически значимые сведения, указанные в ст.28.2 ч.2 КоАП РФ (в т.ч. время, место, обстоятельства правонарушения и иные сведения необходимые для рассмотрения дела). Данные сведения позволяли органу, которому дело подведомственно, Административной комиссии в городском округе г.Костромы рассмотреть постановление прокурора по существу. Наряду с постановлением прокурором представлены материалы дела, включающие материалы прокурорской проверки.

Постановление прокурора по делу об административном правонарушении было вынесено с участием (объявлено) лица, в отношении которого возбуждено дело, начальника производственного участка № ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Западному округу) Соловьева М.В. Данное лицо явилось для вынесения прокурором постановления по делу об административном правонарушении (ознакомления с ним), будучи надлежащим уведомленным об этом.

Все иные обстоятельства, о которых упоминается в обжалуемом определении Административной комиссии в городском округе г.Костромы от 17.02.2022, как основания для возврата постановления прокурора, таковыми не являются и признаны быть не могут. Эти обстоятельства не относятся к стадии подготовки к рассмотрению дела, а подлежат проверке и оценке с учетом положений ст.ст.1.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела по существу. Проведение прокурором проверки с нарушением требований действующего законодательства (в т.ч. в связи с ненадлежащим извещением и по другим основаниям), что влечет недопустимость полученных в ходе ее проведения доказательств, может быть установлено лишь в ходе рассмотрения дела путем проверки и оценки представленных доказательств. Относимость и допустимость такого доказательства, как фото-таблицы, также подлежит выяснению при рассмотрении дела по существу. Равно, как подлежит оценке при рассмотрении дела и отсутствие акта проверки, проведенной прокурором, на что также имеется ссылка в определении.

Таким образом, Административной комиссией в городском округе г.Костромы, принявшей на стадии подготовки обжалуемое определение, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Подобное в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ является основанием к отмене обжалуемого определения и возвращении материалов дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности вмененного должностному лицу Соловьеву М.В., как совершенного 26.01.2022 года административного правонарушения, не истек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест военного прокурора Костромского гарнизона Самусева С.В. - удовлетворить. Определение Административной комиссии в городском округе г. Костромы №211 от 17.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.2 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2022 в отношении начальника производственного участка № ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Западному округу) Соловьева М.В. - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Административную комиссию в городском округе г.Костромы.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня его получения.

         Судья: В.В. Глушков

Копия верна

судья