Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2022 от 12.01.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                      07 февраля 2022 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре судебного заседания Нецветаевой Ю.С., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., подсудимого Нестеренко А.Ю., его защитника – адвоката Свержевской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело УИД (данные изъяты) в отношении:

Нестеренко А.Ю., <данные изъяты>, судимого:

03.02.2021 Усольским городским судом Иркутской области по части 2 статьи 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 16.02.2021.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко А.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Нестеренко А.Ю. по постановлению мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье - Сибирское и Усольского района Иркутской области от 19 июля 2021 года, вступившему в законную силу 30 июля 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Административный арест Нестеренко А.Ю. отбыл в период с 19.07.2021 по 29.07.2021, в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ Нестеренко А.Ю. до 29.07.2022 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Нестеренко А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.1.1, 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «NISSAN SUNNY» (Ниссан Санни) государственный регистрационный знак (данные изъяты), на автодороге P-255 «Сибирь» 1795 км в районе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления Нестеренко А.Ю. A.Ю. автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко А.Ю. отказался пройти освидетельствование в патрульном автомобиле на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820» заводской номер ARLD – 0326, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 56 минут старшим инспектором ГИБДД МО МВД России «Усольский» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение - Усольский филиал ОГБУЗ «ИОПНД». расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 27 минут до 02 часов 54 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом Нестеренко А.Ю. воздухе составил 0, 520 мг/л и 0,500 мг/л, что свидетельствует о нахождении Нестеренко А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Нестеренко А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, являются нижеследующие:

Подсудимый Нестеренко А.Ю. в соответствие со статьей 51 Конституции РФ отказался давать показания в суде, в связи с чем, исследованы его показания, данные в стадии дознания.

Так, в стадии дознания Нестеренко А.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где с друзьями Свидетель №1, Свидетель №2, Ф.И.О8 распивали спиртные напитки, он выпил бутылку пива, объемом 0,5 литра. У них закончился алкоголь, и он попросил у Ф.И.О8 ключи от ее автомобиля «Ниссан Санни», чтобы съездить до магазина, купить алкоголь. Ф.И.О8 передала ему ключи от автомобиля, а сама осталась дома. Он сел за руль автомашины Ф.И.О8, при помощи ключей завел двигатель. С ним в машине находились Свидетель №1 и Свидетель №2. Они доехали до магазина, расположенного в <адрес>, и, купив алкоголь, поехали обратно в <адрес> через <адрес>. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на дороге в районе <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор ДПС подошел к автомобилю, он представился инспектору и пояснил, что у него отсутствуют права на управления транспортными средствами. Инспектор ДПС обратил внимание на то, что из его рта исходит запах алкоголя, и пригласил его пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, он отказался. Тогда инспектор ДПС направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. На патрульном автомобиле его доставили в <адрес>, где он прошел освидетельствование и у него было установлено состояние опьянения. С результатом он был согласен. После чего на патрульном автомобиле они вернулись на место остановки, где инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении, в котором он расписался, автомашина «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак (данные изъяты) была помещена на специализированную стоянку <адрес>. Свою вину в том, что он управлял автомобилем «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 70-74).

Подсудимый Нестеренко А.Ю. показания, данные в стадии дознания, подтвердил, указав, что давал их добровольно в присутствии защитника.

Вина Нестеренко А.Ю. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и письменными материалами уголовного дела.

Так, из существа показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в судебном заседании и в ходе дознания (л.д. 130-133), и из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания (л.д. 123-126), следует, что они являются сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский». В 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они, находясь на дежурстве, были на автодороге Р-255 «Сибирь» <адрес>. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, ими был остановлен автомобиль «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, под управлением Нестеренко А.Ю.. В ходе общения с Нестеренко А.Ю. было установлено, что у него нет водительского удостоверения, а также имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, Свидетель №3 приступил к сбору административного материала в отношении Нестеренко А.Ю., разъяснил его права и обязанности, отстранил от управления транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на средстве измерения - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820», Нестеренко А.Ю. отказался. В связи с чем, Нестеренко А.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился. Они на патрульном автомобиле проехали в медицинское учреждение, расположенное по адресу: <адрес>, где Нестеренко А.Ю. прошел медицинское освидетельствование, дважды с интервалом в 15 минут продув трубку специального прибора, результат первого освидетельствования составил 0,520 мг/л, результат второго освидетельствования - 0,500 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего они проехали на место остановки автомобиля «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак (данные изъяты), где в отношении Нестеренко А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Все процессуальные действия производились под видеозапись. Автомобиль «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак (данные изъяты), при помощи эвакуатора, был помещен на специализированную стоянку в <адрес>. Поскольку по информационной базе данных было установлено, что Нестеренко А.Ю. ранее был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ было прекращено, в связи с наличием в действиях Нестеренко А.Ю. признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Из существа показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д. 81-83, 85-87), данных ими в ходе дознания, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в п. Мишелёвка в гостях у Нестеренко А.Ю., также там находились Нестеренко А.Ю. и Ф.И.О8, они все распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Нестеренко А.Ю. попросил у Ф.И.О8 ключи от автомобиля, чтобы съездить до магазина, расположенного в <адрес>. Ф.И.О8 передала Нестеренко А.Ю. ключи от автомобиля «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак (данные изъяты), Нестеренко А.Ю. сел за руль и они поехали, время было около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он ехали обратно в <адрес> автомобиль «Ниссан Санни» под управлением Нестеренко А.Ю. был остановлен сотрудниками ГИБДД. Нестеренко А.Ю. был приглашен в патрульный автомобиль, а они уехали оттуда со своим знакомым, поэтому, что происходило дальше им не известно.

Подсудимый Нестеренко А.Ю. не оспорил показания всех свидетелей, согласился с ними.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 в их совокупности, суд приходит к выводу, что свидетели являются прямыми очевидцами управления Нестеренко А.Ю. автомобилем в состоянии опьянения. Указанные свидетели в ходе проведения дознания давали стабильные и непротиворечивые показания, сомнений в которых у суда не возникло, а также они являются независимыми свидетелями, абсолютно не заинтересованными в исходе дела. В связи с чем, суд признает их показания достоверными, так как они в целом стабильны и последовательны, согласуются между собой и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Оснований для оговора подсудимого Нестеренко А.Ю. указанными свидетелями в судебном заседании не установлено. Допросы свидетелей, чьи показания, данные на стадии дознания, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ.

В связи чем, суд учитывает показания всех свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Нестеренко А.Ю. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оценивая показания подсудимого Нестеренко А.Ю., данные им в стадии дознания, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Нестеренко А.Ю. к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности Нестеренко А.Ю. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Допрос Нестеренко А.Ю. на стадии дознания, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в отношении Нестеренко А.Ю.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 мин., Нестеренко А.Ю. отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак М 568 ВА 138 регион, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко А.Ю. разъяснён порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также то, что в ходе совершения процессуальных действий будет применяться видеофиксация, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нестеренко А.Ю. отказался (л.д. 6).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нестеренко А.Ю. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Нестеренко А.Ю. согласился (л.д. 7).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на техническом средстве измерения «АКПЭ» заводской (данные изъяты), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,520 мг/л и 0, 500 мг/л выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования - установлено состояние опьянения (л.д. 8).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко А.Ю. нарушил пункты 2.7, ДД.ММ.ГГГГ ПДД РФ, совершил административное правонарушение по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 9).

Из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании статьи 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак М 568 ВА 138 регион под управлением Нестеренко А.Ю. и помещено на специализированную стоянку (л.д. 10).

Согласно копиям карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, страхового полиса (л.д. 17, 18, 19, 20); владельцем транспортного средства марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак (данные изъяты) является Ф.И.О8

        Согласно постановлению мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 19.07.2021, вступившему в законную силу 30.07.2021, Нестеренко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 26-28).

        Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Усольский» имеются сведения о том, что Нестеренко А.Ю. не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не получал, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему (л.д. 39-46, 47-62) следует, что дознавателем осмотрены: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и административный материал по части 3 статьи 12.8 КоАП РФв отношении Нестеренко А.Ю., которые были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 64).

        Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 97-99, 100) следует, что из Ангарского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» изъята копия заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Нестеренко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101102, 103-106, 107-113), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 114).

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, при исполнении своих служебных обязанностей. Все меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Нестеренко А.Ю. как к водителю транспортного средства, все требования сотрудника полиции соответствовали закону, поскольку у Нестеренко А.Ю. усматривались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Нестеренко А.Ю. при перечислении указанных признаков опьянения никаких замечаний не высказал, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого опьянение Нестеренко А.Ю. было установлено и зафиксировано, оснований сомневаться в данных результатах у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина Нестеренко А.Ю. в совершении преступления, описанного в установочной части настоящего приговора, полностью доказана.

Действия Нестеренко А.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ) – то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

    Об умысле подсудимого Нестеренко А.Ю. на совершение преступления свидетельствуют целенаправленный характер и последовательность его действий, направленных на управление транспортным средством в состоянии установленного алкогольного опьянения. При этом на момент совершения преступления Нестеренко А.Ю. был подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 19 июля 2021 года.

    В отношении Нестеренко А.Ю. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нестеренко А.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Нестеренко А.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для следствия, давать о них объективные показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности Нестеренко А.Ю. может (л.д. 144-147).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности. Поведение Нестеренко А.Ю. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он чётко отвечал на поставленные вопросы, ориентирован во времени, понимает судебную ситуацию. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Нестеренко А.Ю. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Нестеренко А.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был (л.д. 188), по месту работы характеризуется положительно как добросовестный работник, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 153). Согласно сведениям УИИ Нестеренко А.Ю. в период испытательного срока условия приговора не нарушал (л.д. 186).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание Нестеренко А.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие судимости по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 03.02.2021 в соответствии с пунктами «б», «в» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива не образует.

Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ суд не усматривает.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Нестеренко А.Ю., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Нестеренко А.Ю. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения Нестеренко А.Ю. новых преступлений. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижения цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления.

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не оставляет без внимания тот факт, что Нестеренко А.Ю. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока, установленного ему приговором Усольского городского суда Иркутской области от 03.02.2021, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения.

Принимая во внимании тяжесть совершенного Нестеренко А.Ю. преступления, сведения о его личности, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, имеет малолетнего ребенка, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным согласно части 4 статьи 74 УК РФ, сохранить Нестеренко А.Ю. условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 03.02.2021, а наказание по настоящему приговору назначить с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ. В связи с чем, приговор Усольского городского суда Иркутской области от 03.02.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения статьи 96 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нестеренко А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 258-ФЗ от 01.07.2021 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Нестеренко А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осуждённого Нестеренко А.Ю. возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать Нестеренко А.Ю. не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 03.02.2021, приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Нестеренко А.Ю. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: административный материал, ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копию заключения СПЭ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                Е.А. Туркова