Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2020 ~ М-902/2020 от 12.11.2020

гражданское дело № 2-1066/2020

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 07 декабря 2020 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,    

при секретаре Сабитовой Л.Д.,

с участием представителя истца Ханнанова И.Ф. – Вершинина И.Б., ответчика Юбилянского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханнанова Ильдара Фрунзевича к Юбилянскому Александру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Ханнанов И.Ф. обратился в суд с иском к Юбилянскому А.Н. на том основании, что 01 июня 2020 года Юбилянский А.Н., находясь в служебном кабинете истца – главного инженера сервисного локомотивного депо Агрыз-Южный по адресу: <адрес>, устроил с ним ссору, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений, толкнул в плечо ФИО4 и нанес один удар ладонью в область правого уха, чем причинил ему физическую боль, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Истец указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных страданиях, значительной физической боли непосредственно в момент нанесения удара в область правого уха, последующих болей, испытанных Ханнановым И.Ф. негативных эмоций – чувства страха за свое здоровье, боязни, перенесенных страданий, чувство унижения, поскольку деяние совершено в рабочем кабинете истца, чувства стыда перед подчиненными сотрудниками, поскольку истец являлся руководителем, а ответчик вел себя громко, вызывающе. Он испытал чувство разочарования, поскольку полагал действия ответчика несправедливыми. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Ханнанов и.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще.

Представитель истца Вершинин И.Б. просил рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Юбилянский А.Н. исковые требования не признал, пояснил, что побоев истцу не наносил, у них состоялся разговор на повышенных тонах из-за необоснованных требований по работе истца к супруге ответчика ФИО5, которые предъявлялись, чтобы оказать давление на ответчика, выносившего предписания в адрес сервисного локомотивного депо, чтобы он Юбилянский А.Н. закрывал глаза на нарушения в технологии ремонта локомотивов. Признал, что толкнул истца один-два раза в грудь. Постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ обжаловать не стал, штраф уплатил. Просил учесть, что на его иждивении двое детей, что его заработная плата 50-60 тысяч рублей, заработок супруги – 20-25 тысяч рублей, его дочь по состоянию здоровья находится на домашнем обучении.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, собода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (административный материал) №5-323, в частности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 28 июля 2020 года, что 01 июня 2020 года в 08 часов 35 минут Юбилянский А.Н., находясь в служебном кабинете главного инженера сервисного локомотивного депо Агрыз-Южный ФИО4 по адресу: <адрес>, устроил с ним ссору, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений, толкнул в плечо ФИО4 и нанес один удар ладонью в область правого уха, чем причинил ему физическую боль, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении Юбилянский А.Н. вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, показал, что разозлившись на Ханнанова И.Ф., дважды толкнул его в плечо. Постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, указанным судебным актом установлено, что ответчик устроил с истцом в его служебном кабинете ссору на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой нанес истцу побои, а именно толкнул в плечо ФИО4 и нанес один удар ладонью в область правого уха, чем причинил ему физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 121 от 02 июня 2020 года видимых телесных повреждений у Ханнанова И.Ф. не обнаружено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцу в результате умышленных неправомерных действий ответчика причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, следовательно, он имеет право на его денежную компенсацию.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, количество и локализацию нанесенных истцу ударов, то что за медицинской помощью он не обращался, но безусловно испытал физические и нравственные страдания, выразившийся в значительной физической боли непосредственно в момент нанесения удара в область правого уха, последующих болей, негативных эмоций в виде испытанного истцом испуга, чувство страха за свое здоровье, чувства унижения, поскольку деяние совершено в рабочем кабинете истца, чувства стыда перед подчиненными сотрудниками, так как истец являлся руководителем, а ответчик вел себя громко, вызывающе, необоснованно и незаконно. Также суд учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно имущественное положение сторон, в частности размер дохода истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред. Доказательств того, что причиной скандала, учиненного ответчиком и нанесения им побоев истцу послужили необоснованные претензии истца к супруге ответчика суду не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют. В связи с чем данные доводы ответчика суд находит необоснованными. На основании изложенного приходит к выводу о частичном удовлетворении иска на сумму 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Ханнанова Ильдара Фрунзевича удовлетворить частично.

Взыскать с Юбилянского Александра Николаевича в пользу Ханнанова Ильдара Фрунзевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Юбилянского Александра Николаевича в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Ризванова Л.А.