Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2023 ~ М-536/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-1343/2023

24RS0035-01-2023-000686-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                                                        г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.

с участием представителя истца – Галдеева В.В действующего на основании доверенности от 28.02.2023

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибо Леонида Кирсановича к Михайлову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

         Кибо Л.К. обратился в суд с исковым заявлением к Михайлову Д.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Кибо Л.К. передал Михайлову Д.Г. денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, через несколько дней ответчик Михайлов Д.Г. обратился к истцу Кибо Л.К. с просьбой занять денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом общая сумма долга составила 1 200 000, 00 руб., ответчик в июле 2021 передал истцу в счет погашения задолженности сумму в размере 680 000,00 руб., оставшаяся часть денежных средств не возвращена. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа в полном размере, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 520 000,00 руб., 109 460,00 руб. - проценты за пользование денежными средствами, а также 9495,00 руб. – расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском.

          Истец Кибо Л.К. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. До судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы Галдееву В.В..

          Представитель истца Кибо Л.К – Галдеев В.В действующий на основании доверенности от 28.02.2023 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

          Ответчик Михайлов Д.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма по всем известным суду адресам. Ходатайств и заявлений (письменного отзыва) не представил, конверт с извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованный.

          Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

              Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции из суда и его неявку в судебное заседание как нежелание пользоваться своими процессуальными правами на непосредственное участие в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

              Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

              Суд, выслушав мнение представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ст.233-235 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

               Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

               Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

              В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

              Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

              В соответствии со ст. 810ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договора займов денежных средств на сумму 200000,00 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 1000000,00 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, оформленные расписками представленными в материалы дела, с подписью ответчика Михайлова Д.Г., при этом текст и подписи, указанные в расписках ответчиком до настоящего времени в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу, не приведено. Письменный отзыв (возражения) от ответчика на день рассмотрения дела не поступал.

           Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что часть денежных средств в размере 680000,00 рублей в июля 2021 возвращена ответчиком истцу в счет погашения задолженности, в связи с чем оставшаяся сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 520000,00 рублей из расчета: 200000,00 рублей + 1000000,00 рублей – 680000,00 рублей.

           Таким образом, учитывая, что факт заключения договора займа, получения денежных средств ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 520000,00 рублей    обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств в установленный сроки, ответчиком подлежат уплате проценты    за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 520000,00 рублей за период (заявленный истцом в иске) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109460,00 рублей, исходя из следующего расчета: 520000,00 рублей (сумма долга) х 842 дня просрочки х 1/300 (доля от ставки) х 7,5 (ставка ЦБ).

           Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу период образования задолженности и неисполнения обязательств, ответчиком не оспорен, уважительности причин не исполнения обязательств по договору со стороны Михайлова Д.Г. не приведено, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика проценты в размере 109460,00 рублей.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в размере 9495,00 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, представленной в материалы дела, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Кибо Леонида Кирсановича к Михайлову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

            Взыскать с Михайлова Дмитрия Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Кибо Леонида Кирсановича сумму основного долга по договору займа в размере 520 000,00 рублей, 109 460,00 руб. - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9495,00 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года

Копия верна.

Судья:                                                                                                      Е.Ю.Щетинкина