Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2024 от 12.04.2024

Мировой судья Башарина А.Е.

УИД 14MS0023-01-2023-002872-91

Дело № 11-14/2024 (дело № 2-2250/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Малеванной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «30» мая 2024 года в городе Мирный, РС (Я),

в апелляционном порядке гражданское дело по жалобе представителя ПАО Банк Синара на решение мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2023 года, по гражданскому делу по иску ПАО Банк Синара к Колосовой Виктории Валерьевне о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ,

мировым судьей постановлено:

отказать ПАО Банк Синара (ИНН 6608003052) в удовлетворении исковых требований к Колосовой Виктории Валерьевне (паспорт №) о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору № от 11.12.2014, заключённому с ПАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу, а также во взыскании судебных расходов.

установил:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к Колосовой В.В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, указав, что имеет право требовать с Колосовой В.В. задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключённому с ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» согласно решению Мирнинского районного суда от 02.11.2016 года в размере 909 648,35 рублей и расходы по оплате пошлины, поскольку должник своевременно не выплатила денежные средства, просит суд взыскать на основании статьи 395 Гражданского процессуального кодекса РФ с Колосовой В.В. проценты за период с 01.08.2020 года по 18.05.2023 года в размере 70 752,88 руб., расходы по оплате пошлины в размере 1 161,30 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Представитель истца обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, нарушения норм материального права. Ссылается на то, что положения статьи 395 Гражданского кодекса в действовавшей до 01 июня 2015 года редакции не содержали запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если договором была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса.

В связи с тем, что договор между сторонами заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции данного Закона не могли быть применены к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Судом вынесено определение в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2016 года постановлено: взыскать с Колосовой В.В. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2014 года по состоянию на 07.09.2016 года в размере 909648,35 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 12 296,48 руб.

Как усматривается из кредитного договора № от 11.12.2014 года стороны пришли к соглашению о том, что мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка (пункт 12).

22.02.2022 года ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сменило наименование на публичное акционерное общество Банк Синара.

Указанное решение суда вступило в законную силу 05 декабря 2016 года и по состоянию на 18 мая 2023 года ответчиком не исполнено.

17.07.2023 года ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к Колосовой В.В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, указав, что имеет право требовать с Колосовой В.В. задолженность по кредитному договору № от 11.12.2014 года, заключённому с ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» согласно решению Мирнинского районного суда от 02.11.2016 года в размере 909648,35 рублей и расходы по оплате пошлины, поскольку должник своевременно не выплатила денежные средства, просит суд взыскать на основании статьи 395 Гражданского процессуального кодекса РФ с Колосовой В.В. проценты за период с 01.08.2020 года по 18.05.2023 года в размере 70752,88 руб., расходы по оплате пошлины в размере 1161,30 руб.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей при вынесении оспариваемого решения сделан вывод об отказе в иске, поскольку при заключении договора стороны пришли к соглашению о договорной неустойке, что исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления Пленума N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения статьи 395 Гражданского кодекса предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

При этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой установлена для всех случаев неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса, введенным в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 83 постановления Пленума N 7, положения Гражданского кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса, которым предусмотрен порядок определения размера начисляемых процентов.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса в действовавшей до 01 июня 2015 года редакции не содержали запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если договором была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства; в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор по своему усмотрению был вправе предъявить и требование о взыскании предусмотренной договором неустойки и (или) требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса.

Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства, истцом заявлено по договору заключенному до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции данного Закона не могли быть применены к правоотношениям сторон по настоящему спору.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом, расчет требований и признавая его верным, полагает, что мировым судьёй при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70752,88 руб., исходя из ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 717179,12 рублей с 01.08.2020 года по 18.05.2023 года

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в размере 2 322 рубля 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2023 года, по гражданскому делу по иску ПАО Банк Синара к Колосовой Виктории Валерьевне о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ отменить.

Взыскать с Колосовой Виктории Валерьевны в пользу публичного акционерного общества Банк Синара проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.2020 года по 18.05.2023 года в размере 70 752 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 322 рубля 59 коп.

Идентификатор ПАО Банк Синара: ОГРН 1026600000460; ИНН 6608003052,

Идентификатор Колосовой Виктории Валерьевны: <данные изъяты>

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:                                    Воронов С.А.