Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2022 от 22.07.2022

Дело № 1-62/202 №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Омчуг

Магаданской области                         9 августа 2022 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Атюшевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Панибрашиным В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тенькинского района Магаданской области Галимьяновой А.А.,

подсудимого Карпова Романа Владимировича,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов
Ли-Зан-Мен В.В., представившего ордер № ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области, расположенного в пос. Усть-Омчуг, уголовное дело в отношении

Карпова Романа Владимировича, <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного
и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                     у с т а н о в и л:

Карпов Р.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения
и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в пос. Усть-Омчуг при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Карпов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
за управление транспортным средством водителем, находящимся
в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ
по истечению одного года с момента исполнения возложенного административного наказания, Карпов Р.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию
за совершение вышеуказанного административного правонарушения, Карпов Р.В. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ
в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часа 04 минут, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, осознавая при этом, что он находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября
1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, игнорируя данное обстоятельство, находясь на водительском сидении автомобиля «УАЗ–31512» государственный регистрационный знак № совершил управление указанным автомобилем, передвигаясь на нем от берега реки Омчуг
по проезжей части переулка <адрес> <адрес>.

В 19 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ Карпов Р.В., управляя автомобилем «УАЗ–31512» государственный регистрационный знак
<данные изъяты>, остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России
по Тенькинскому району на проезжей части переулка <адрес>
в 132 местах от дома <адрес> в поселке Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области.

В 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Карпов Р.В. отстранен
от управления автомобилем «УАЗ–31512» государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

После чего, при наличии достаточных оснований полагать, что
Карпов Р.В. находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ
в 19 часов 07 минут Карпов Р.В., находясь в патрульном автомобиле, припаркованном в 132 местах от дома <адрес> на проезжей части переулка <адрес> в поселке Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
(с последующими изменениями и дополнениями), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым Карпов Р.В.
с соответствии с примечанием в статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Карпов Р.В. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, в связи
с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство
о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован
в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным
в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность
за деяние, с обвинением в совершении которого Карпов Р.В. согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Ли-Зан-Мен В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно
и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Карпова Р.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования
и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Карпова Романа Владимировича по части 1 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством
в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследовалась личность Карпова Р.В., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в отношении Карпова Р.В. поступали жалобы от соседей
и жителей поселка Усть-Омчуг, по месту работы, а также по месту жительства соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, состоит
в фактических брачных отношениях с ФИО5, малолетних детей и иждивенцев не имеет, мерами социальной поддержки не пользуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карпова Р.В., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания Карпову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Карпову Р.В. подлежит назначению
в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении менее строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе того обстоятельства, что примененное к нему ранее денежное взыскание в форме административного штрафа оказалось недостаточным и не предупредило повторного управления им в состоянии опьянения автомобилем, сведений
о доходах и расходах его семьи, суд считает невозможным назначить Карпову Р.В. данный вид наказания, поскольку штраф не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не будет соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для назначения
в порядке статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке
в отношении Карпова Р.В. подлежит отмене по вступлению приговора
в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации диск CD-R «Smart Track» объемом 700 MB с видеофайлами, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, автомобиль «УАЗ-31512» государственный регистрационный знак № переданный
на ответственное хранение Карпову Р.В., подлежит оставлению последнему по принадлежности.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Ли-Зан-Мен В.В. в размере 17 750 рублей
00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями статей 296, 297, 298, 299, 300, 307, 308, 309, 310, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать Карпова Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Обязанность по исполнению назначенного Карпову Р.В. наказания возложить на отдел по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера межмуниципальный Хасынский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке
в отношении Карпова Р.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ-31512» государственный регистрационный знак №, переданный
на ответственное хранение Карпову Р.В. - оставить осужденному
Карпову Р.В. по принадлежности, диск CD-R «Smart Track» объемом 700 MB с видеофайлами - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 17 750 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                подпись Н.В. Атюшева