Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1-2444/2023                    40RS0001-01-2022-006296-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Усовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Андроповой Ю. В. к ООО «ОВТ САНМАР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ Андропова Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «ОВТ САНМАР», просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 157460 руб., неустойку в размере 151161,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП Дуловой Е.В. договор о реализации туристического продукта, по условиям которого турагент принял на себя обязательство забронировать у туроператора и передать ей туристический продукт - тур на четырех человек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Египет. Оплата туристической путевки по договору в размере 182100 рублей произведена истцом в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ ее заявка на указанный тур была аннулирована, турагент ДД.ММ.ГГГГ возвратил ей агентское вознаграждение в размере 24640 руб., туроператор оплату тур не возвратил. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 134926,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТБС сеть».

В судебное заседание истец не явилась. Ее представитель по доверенности Савельева Т.А. исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые заявление.

Представитель третьего лица – ООО «ТБС сеть», третье лицо - индивидуальный предприниматель Дулова Е.В. в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Дуловой Е.В. был заключен договор реализации туристского продукта на четырех человек, продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страна пребывания – Египет, истцом произведена полная оплата тура в размере 182100 рублей.

Также в договоре определено, что туристский продукт, описанный в заявке на бронирование (являющейся неотъемлемой частью договора), формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении N 2 к договору.

Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (пункт 4.2 приложения к договору).

ДД.ММ.ГГГГ введена специальная военная операция на территории ДНР и ЛНР.

ДД.ММ.ГГГГ на основании официального сообщения Росавиации российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендовано:

с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;

с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена турагентом об отмене забронированного тура туроператором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на возврат уплаченных по договору денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ турагент ИП Дулова Е.В. осуществила возврат истцу агентского вознаграждения в размере 24640 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом через турагента ответчику предъявлена претензия о возврате денежных средств в размере 157460 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОВТ САНМАР» перечислило истцу денежные средства в размере 204633 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию и во время его совершения турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Разрешая требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В ходе рассмотрения спора по существу таких нарушений со стороны туроператора не установлено, в связи с чем правовые основания для взыскания с туроператора неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в данном случае отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения ответчику претензии истца о возврате денежных средств. Исковое заявление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, возврат истцу денежных средств произведен ДД.ММ.ГГГГ. Отмена поездки была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, права истца ответчиком не нарушены, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

Исковые требования Андроповой Ю. В. к ООО «ОВТ САНМАР» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий        (подпись)    

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

<адрес>                         Е.Ю. Князева

2-2444/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Андропова Юлия Викторовна
Ответчики
ООО ОВТ САНМАР
Другие
ИП Дулова Елена Васильевна
Суд
Калужский районный суд Калужской области
Судья
Князева Е.Ю.
Дело на сайте суда
kaluga--klg.sudrf.ru
23.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
23.01.2023Передача материалов судье
23.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.02.2023Судебное заседание
13.03.2023Судебное заседание
30.03.2023Судебное заседание
19.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.05.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее