Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2022 от 18.08.2022

№11-39/2022

УИД 23MS0156-01-2021-000983-04

Апелляционное определение

14 сентября 2022 года                                                                     ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев    в     судебном     заседании частную жалобу Больбот Н.В. на определение мирового судьи от 05 июля 2022 года,

установил:

Больбот Н.В. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи    от 05 июля 2022 года.

В обосновании жалобы Больбот Н.В. ссылается, на то обстоятельство, что 05 июля 2022 года мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ее возражений относительно исполнения судебного приказа №2-705/2021 от 11 июня 2021 года и восстановлении пропущенного процессуального срока. С принятым решением Больбот Н.В. не согласна, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушениям норм материального и процессуального права, а также подлежащим отмене, так как копию судебного приказа она не получала, заявленную сумму считает завышенной и необоснованной. О вынесенном приказе ей стало известно после возбуждения исполнительного производства. Просила суд отменить определение мирового судьи от 05 июля 2022 года и отменить судебный приказ.

       В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Поэтому суд полагает рассмотреть жалобу Больбот Н.В. по существу без лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный законом десятидневный срок поступят возражения относительного его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. На заявителя возлагается обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока подачи возражений.

Согласно ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 11 июня 2021 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с Больбот Н.В.    в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору № от 30 октября 2019 года в сумме 33000 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 595 рублей.

25 июня 2022 года Больбот Н.В.    обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, так как она не согласна с суммой задолженности.

Определением мирового судьи от 05 июля 2022 года Больбот Н.В.    отказано в удовлетворении возражений относительно судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Следует отметить, что судебный приказ вынесен 11 июня 2021 года и в этот же день копия судебного приказа была направлена должнику по месту регистрации. При этом Больбот Н.В.    получила копию судебного приказа,    согласно уведомления о вручении, 17 июня 2021 года (л.д.39).

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, Больбот Н.В. не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, определение мирового судьи от 05 июля 2022 года является законным и обоснованным.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №159 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░░ 05 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-39/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Столичное АВД"
Ответчики
Больбот Наталья Владимировна
Суд
Красноармейский районный суд Краснодарского края
Судья
Кравченко Наталия Алексеевна
Дело на сайте суда
krasnoarmeisk--krd.sudrf.ru
18.08.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
18.08.2022Передача материалов дела судье
22.08.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
14.09.2022Судебное заседание
14.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.09.2022Дело оформлено
28.09.2022Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее