Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2022 от 18.08.2022

№11-39/2022

УИД 23MS0156-01-2021-000983-04

Апелляционное определение

14 сентября 2022 года                                                                     ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев    в     судебном     заседании частную жалобу Больбот Н.В. на определение мирового судьи от 05 июля 2022 года,

установил:

Больбот Н.В. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи    от 05 июля 2022 года.

В обосновании жалобы Больбот Н.В. ссылается, на то обстоятельство, что 05 июля 2022 года мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ее возражений относительно исполнения судебного приказа №2-705/2021 от 11 июня 2021 года и восстановлении пропущенного процессуального срока. С принятым решением Больбот Н.В. не согласна, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушениям норм материального и процессуального права, а также подлежащим отмене, так как копию судебного приказа она не получала, заявленную сумму считает завышенной и необоснованной. О вынесенном приказе ей стало известно после возбуждения исполнительного производства. Просила суд отменить определение мирового судьи от 05 июля 2022 года и отменить судебный приказ.

       В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Поэтому суд полагает рассмотреть жалобу Больбот Н.В. по существу без лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный законом десятидневный срок поступят возражения относительного его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. На заявителя возлагается обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока подачи возражений.

Согласно ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 11 июня 2021 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с Больбот Н.В.    в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору № от 30 октября 2019 года в сумме 33000 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 595 рублей.

25 июня 2022 года Больбот Н.В.    обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, так как она не согласна с суммой задолженности.

Определением мирового судьи от 05 июля 2022 года Больбот Н.В.    отказано в удовлетворении возражений относительно судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Следует отметить, что судебный приказ вынесен 11 июня 2021 года и в этот же день копия судебного приказа была направлена должнику по месту регистрации. При этом Больбот Н.В.    получила копию судебного приказа,    согласно уведомления о вручении, 17 июня 2021 года (л.д.39).

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, Больбот Н.В. не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, определение мирового судьи от 05 июля 2022 года является законным и обоснованным.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района    от 05 июля 2022 года об отказе в    удовлетворении возражений относительно судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу по заявлению ООО «Столичное АВД» к Больбот Н.В. о взыскании задолженности по договору № от 30 октября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Больбот Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                 Кравченко Н.А.