Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 03.10.2023

Дело №11-13/2023

Мировой судья судебного участка № 101

в Любинском судебном районе Омской области

Смоленцева А.А.        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Любинского районного суда Омской области Акулова О.В. рассмотрев 25 октября 2023 года дело по частной жалобе ООО «БИР-РЕГИОН» на определение мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Магнит» к Иванову В.Н о взыскании задолженности по уплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «БИГ-РЕГИОН» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №»,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Магнит» к Иванову В.Н. о взыскании задолженности по уплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила апелляционная жалоба представителя третьего лица ООО «БИР-РЕГИОН» на решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена по причине не устранения оснований для оставления жалобы без движения. ООО «БИР-РЕГИОН» определение об оставлении апелляционной жалобы не получило.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «БИГ-РЕГИОН» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИГ-РЕГИОН» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба мотивирована тем, что по независящим причинам Общество не получало определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Заказное письмо было направлено по неверному адресу, перенаправлено почтовой службой на верный ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем сотрудники отделения почтовой связи почтовое извещение в адрес ООО «БИГ-РЕГИОН» не направляли, иными способами о письме не уведомили, формально указав на неудачную попытку вручения. ООО «БИГ-РЕГИОН» не знали о существовании заказного судебного письма. Просят определение суда отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд оснований к отмене определения суда не находит.

Частью 1 ст. 109 ГПК РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (ст. 112 ГПК РФ).

Статья 112 ГПК РФ устанавливает общий порядок восстановления процессуальных сроков, согласно которому суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если причины его пропуска являются уважительными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, по делу № исковые требования ООО «Магнит» к Иванову В.Н. о взыскании задолженности по уплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов удовлетворены.

    Определением мирового судья №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «БИГ-РЕГИОН». Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ Судебное извещение направлено по адресу: <адрес> и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «БИР-РЕГИОН» мировому судье поступил отзыв по существу заявленных требований. В представленном отзыве ООО «БИР-РЕГИОН» указывает свой адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области вынесено решение по делу №.    

ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба от представителя ООО «БИР-РЕГИОН» на решение мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области по делу № г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, срок для устранения недостатков предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определение направлено ООО «БИР-РЕГИОН» ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в апелляционной жалобе: <адрес>. Согласно почтовому идентификатору № ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено на верный адрес, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ – состоялась неудачная попытка вручения адресату. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо направлено отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба от представителя ООО «БИР-РЕГИОН» на решение мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области по делу № г. возвращена подателю жалобы на адрес, указанный в апелляционной жалобе: <адрес>. Согласно почтового идентификатора № – ДД.ММ.ГГГГ состоялось вручение заказного письма ООО «БИР-РЕГИОН».

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «БИР-РЕГИОН» поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области по делу № г.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «БИГ-РЕГИОН» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции проверил доводы заявителя ООО «БИГ-РЕГИОН» о причинах пропуска процессуального срока, представленные им доказательства, и пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Приведенные в обоснование ходатайства и вновь указанные в частной жалобе доводы представителя ООО «БИГ-РЕГИОН» об уважительности пропуска процессуального срока судом тщательно были проверены, обоснованно отклонены, поскольку применительно к приведенным выше нормам права и установленным обстоятельствам, причины, приведенные ООО «БИГ-РЕГИОН» не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока податель жалобы указывает, что заказное письмо с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено на неверный адрес. Однако, в судебном заседании установлено, что письмо было направлено на адрес, указанный в апелляционной жалобе: <адрес>.

Согласно почтовому идентификатору № ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено на верный адрес, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ – состоялась неудачная попытка вручения адресату. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо направлено отправителю из-за истечения срока хранения. Определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы было также направлено ООО «БИГ-РЕГИОН» на адрес, указанный в апелляционной жалобе: <адрес> получено адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом данной нормы права и акта ее разъяснения, мировым судьей дана правильная оценка обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, приняты во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного ООО «БИГ-РЕГИОН» письма с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и сделан мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Доводы частной жалобы о неполучении заказной почтовой корреспонденции выражают несогласие заявителя с выводами мирового судьи, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с нормами действующего закона, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 101 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 101 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░