Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2023 от 24.01.2023

Дело №

УИД:22RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                                          13 февраля 2023 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

судьи ФИО5 Е.Н.,

при секретаре ФИО6 Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 А.В. заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №F0O№. Соглашение о кредитовании заключено в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме посредством оформления Клиентом Заявления (оферты) на получение Кредита наличными в Интернет Банке «Альфа-Клик», подписанной электронной цифровой подписью и акцептованной Банком посредством формирования одноразового пароля в соответствии с п. 7.3, 7.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ДКБО).

В соответствии с ДКБО Банком ответчику была предоставлена услуга по дистанционному проведению банковской операции с использованием Логина, Пароля «Альфа-Клик» и Одноразового пароля.

Таким образом, договор был заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, в электронном виде на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 78 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, ответчику выдана кредитная карта с суммой кредитования 78 000 рублей под 39,99% годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Банк свои условия выполнил и предоставил заемные средства.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карты сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 96 737,84руб., а именно:

просроченный основной долг 77 952,79руб. ;

начисленные проценты 14 643,05руб.;

• штрафы и неустойки 4 142 руб.;

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 29.10.2021г. по 27.01.2022г.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2. 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В нарушение положений ст.ст. 307-328, п. 1 ст. 810 ГК РФ ответчик обязательства по договору не исполнил и обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № отДД.ММ.ГГГГ требования, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в случае если цена иска не превышает 500 000 руб., но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей было отказано или судебный приказ был отменен.

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 737,84 руб., из которых просроченный основной долг - 77 952,79 руб. (Семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят два рубля 79 копеек); начисленные проценты - 14 643,05 руб. (Четырнадцать тысяч шестьсот сорок три рубля 05 копеек); штрафы и неустойки - 4 142 руб. (Четыре тысячи сто сорок два рубля 00 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 102,14 руб. (Три тысячи сто два рубля 14 копеек).

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, но представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, а в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства - в отсутствие их представителя.

          Ответчик ФИО8 А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил на электронную почту суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

           В соответствии пунктом 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако, условия, предусмотренные главой 21.1 («Упрощенное производство») и дающие возможность для рассмотрения дела в таком порядке не соблюдены. Первоначально судом первой инстанции дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Кроме того, хотя признание ответчиком иска судом учитывается, но поступившее на электронную почту признание иска без электронной подписи нельзя признать надлежащим условием, установленным пунктом 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ для перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, дело рассмотрено по общим правилам искового производства и в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон (их представителей).

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 простой электронной подписью заемщика подписал индивидуальные условия №F0O№ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом кредитования в 50 000 рублей, который может изменяться в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная карта».

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме посредством оформления ответчиком заявления (оферты) на получение Кредита наличными в Интернет Банке «Альфа-Клик», подписанной электронной цифровой подписью и акцептованной Банком посредством формирования одноразового пароля в соответствии с п. 7.3, 7.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ДКБО).

В соответствии с ДКБО Интернет Банк «Альфа-Клик»- услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту Идентификации и Аутентификации, возможность дистанционно проводить банковские и иные операции, предусмотренные п. 7.5 Договора.

В соответствии с п. 7.12 ДКБО Операции в Интернет Банке «Альфа-Клик», совершенные Клиентом с использованием Логина, Пароля «Альфа-Клик» и Одноразового пароля считаются совершенными Клиентом с использованием простой электронной подписи.

Согласно п. п. 4.1.5., 4.2.5. ДКБО Клиент считается идентифицированным в Интернет Банке «Альфа-Клик» в случае соответствия Логина, введенного Клиентом при подключении к Интернет-Банку «Альфа-Клик», Логину, присвоенному Клиенту и содержащемуся в информационной базе Банка. Аутентификация Клиента в Интернет Банке «Альфа-Клик» осуществляется по Паролю «Альфа-Клик» и/или Одноразовому паролю.

В соответствии с ДКБО Логин- уникальная последовательность цифровых символов, присваиваемая Клиенту Банком, позволяющая произвести Идентификацию Клиента в установленных Договором случаях. Логин, введенный Клиентом при прохождении процедуры Идентификации, должен соответствовать Логину, присвоенному Клиенту и содержащемуся в информационной базе Банка. Логин присваивается исключительно Клиенту. Из материалов дела следует, что простая электронная подпись ответчика - «1413».

Таким образом, своим заявлением ответчик подтвердил свое согласие с условиями Соглашения в целях заключения договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, согласно которому договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами,передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Ответчик был ознакомлен с Индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Во исполнение условий договора истец осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 78 000 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету Заёмщика и расчетом задолженности: сумма установленного кредитного лимита - 78 000 руб.; сумма использованного кредитного лимита 315 792,24 руб.

Установлено и не оспаривается ответчиком, представившим заявление о признании исковых требований, что заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 737,84руб. (девяносто шесть тысяч семьсот тридцать семь рублей 84копейки), а именно: просроченный основной долг 77952,79руб. (семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят два рубля 79копеек); начисленные проценты 14 643,05 руб. (четырнадцать тысяч шестьсот- сорок три рубля 05копеек); штрафы и неустойки 4 142,00 руб. (четыре тысячи сто сорок два рубля 00 копеек);

Принимая предложение ответчика, Банк предоставил тому для ознакомления Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, что является Приложением в Приказу АО «Альфа-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ответчиком были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются электронной подписью ответчика.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат все существенные условия, присущие кредитному договору, как этого требуют положения п.1 ст.432 ГК РФ, а именно: размер кредита, срок его возврата, процентная ставка, размер и периодичность платежей заемщика по договору, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленные для погашения потребительского кредита, требования истца являются обоснованными в указанной сумме.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, предусматривающих снижение размера неустойки, суд не усматривает.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по иску о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3102,14 руб., которую он просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 77952,79 руб., начисленные проценты - 14643,05 руб., штрафы и неустойки - 4142 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3102,14 руб., а всего - 99839 (девяносто девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                     Судья                                                                                   ФИО9 Е.Н.