Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2439/2020 ~ М-1089/2020 от 14.04.2020

УИД: 78RS0020-01-2020-001733-05

Дело № 2-2439/2020г. Санкт-Петербург	28 октября 2020 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Моноговой Е.А.
При секретаре		Полищук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машенцевой Л.В., Филипповой А.С., Луцина Ю.В., Старостиной И.В., Суворова Е.А., Андреевой Н.Н., Батухтиной А.А., Уткиной Т.А., Калистровой И.Ю., Пучкова И.С., Хабаровой Н.С., Рудковской А.В., Ткачевой К.Н., Кондаковой О.Г., Оносовой А.В., Максимович Т.М., Чуркиной Н.Е., Хайруллиной Е.А., Абросимовой В.А., Тагирова В.В., Нееловой Н.А., Кулика П,Е., Ёлкина Д. Н., Логвиновой Г.И., Зверевой Г.Г., Обуховой О.В., Набоковой И.Р., Журавель И.В., Белявского Е.В., Еременко Н.М., Быстрова Л.Б., Шатрова Н.Л., Левина М.Г., Крылова М.О., Кузьмина Д.С., Ружникова А.И., Безруковой Н.В., Хитровой О.О., Федорова Е.П., Шамаровой Е.С., Штыркова Н.С,, Матвеевой А.С., Соколовой Н.Л., Гориной Т.А., Горина Д.В., Авхимовой О.А., Полоскиной Е.М., Шумоковой Т.В., Доберчука Ю.М., Воротынцева И.В., Голиковой Н.И., Малюта О.В., Иващенко Т.А., Ярусовой Е.Н., Мизеевой Г.М., Филипковой Е.В., Калыгиной О.А., Орехова Ю.В., Антоновой И.С., Патрикеевой О.И., Вильканец Ж.Ф., Сапроновой Е.М., Гневашевой Ю.А., Демидовой Т.В., Егоровой Д.О., Герасимовского Е.А., Котова К.С., Буйвидович С.Н., Кутко О.А., Жуковой О.А., Ивановой С.А., Волковой Е.Н., Портян В.А., Ивановского А.М., Мухометдулиной Н.Н., Джафарова В.Л., Россоловского А.А., Турубанова М.А., Шарук М.Н., МАкаровой В.Д., Усановой М.С., Жаравино И.Н., Вангоген О.В., Новиковой Ю.Н., Бердниковой Ю.В., Булдыгиной И.В., Зенова С.Л., Момот Д.Г., Момот Е.В., Афанасенковой Н.Н., Степановой И.С., Плотникова А.Н., Киселева Н.Г., Буруяновой Н.А., Барминовой Т.В., Азаровой М.С., Харламовой С.Ю., Вересюка К.В., Василиогло М.В., Гасюнаса М.С., Гранковой С.А., Камалетдинова А.Ж., Баглей В.В., Воробьевой О.В., Колесовой М.Н., Мамедовой Н.С., Карельской Ю.Н., Семеновой И.И., Сторожук Н.В., Радионовой Е,С., Алимпеевой Ю.В., Глотова М.А., Михейкина В.М., Марченко И.А., Вербицкой А.В., Корольковой Л.И., Медведевой Д.А. , Рудолина А.К., Адамовой В.Ю., Слугиной И.А., Ефимова В.Н., Василевич В.О., Козловского Д.Д., Веселовой О.И., Орлова С.П., Виноградовой Е.В., Маковкиной Т.В., Федоровой О.Е., Лаптевой И.М., Юшкиной Т.Л., Соколовой М.В., Ковальской А.А., Черемухиной А.Н., Пустынного А.В., Богомоловой Л.А., Филимонова А.Ю., Романовской И.Н., Кипрушевой Т,И., Любченко Т.Б., Ломакиной С.В., Майоровой М.А., Соколова Б.Ю., Жарова А.В., Морозовой О.А., Климантовой Н.С., Лиса В.А. , Гужева Ю.А., Кузьминой М.С., Гусевой С.Л., Корчагиной А.В,, Дутовой Д.М., Черновой С.И., Новосельской З.А., Елисеевой И.Ю., Хачатуровой О.С., Смирнова В.В., Черкасовой О.Н., Ефимовой Е.А., Цветкова Р.С., Гончарова С.А., Колесовой Е.В., Ли С. И., Трофимовой Н.В., Трофимову Е.А., Кошкиной Е.В., Быданцевой Н.И., Шкуратова С.П., Выучейского К.А., Петрова А.Н., Ибадовой Ю.А., Генераловой Е.И., Мурсалимова А.А., Артамоновой О.С., Зельцер А.И., Зельцер О.И., Малыгиной А.О., ЛОпатина А.М., Панченко Л.И., Зевакиной Г.М., Степановой М.Е. , Поготовой А.В., Павловой Е.С., Семина А.А., Костиной Т.П., Каменских А.А., Быстрякова М.В., Ландышевой М.С., Ананьевой Л.А., Тагировой Е.С., Морозовой Н.А., Соколовой В.Г., Ананьевой Н.Ю., Томашполь Ю.Г., Зверевой Н.В., Захаркиной Н.А., Сергеевой Н.Ю., Корепина Р.К., Баньковского С.Ю., Сидоровой А.С,, Матусеувич Е.О., Приходько Д.В., Дмитриевой О.Н., Богдановой А.М., Тигровой Е.М., Тигровой Т.Ю., Кравйцова В.И., Каменских А.А. Е. к Григоряну С.Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

с участием истца Лиса В.А. и его представителя Мамаенко Н.Е., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Григоряну С.Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 0 от 00.00.0000, в обоснование заявленных требований указывают, что собственники помещению в многоквартирном доме о проводимом собрании уведомлены не были, участия в собрании не принимали, решения по результатам голосования не подписывали, фактически общее собрание не проводилось. Учитывая указанные обстоятельства, истцы считают решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ничтожным, и обращаются в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Лиса В.А. и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Остальные истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Григорян С.Р., извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, подтвержденному адресной справкой ОРГРФиАСР УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ..., от получения почтовой корреспонденции уклонился, направленная в адрес ответчика судебная повестка возвращена в связи с истечение срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца Лиса В.А. и его представителя, заслушав показания свидетелей С1, С2, С3, С4, С5, С6, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований ввиду следующего.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статья 45 Жилищного кодекса РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе решений о реконструкции многоквартирного дома (с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в период с 20 сентября 2019 года по 20 октября 2019 года по инициативе Григоряна С.Р. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., Славянка, ..., в форме очно-заочного голосования.

Результаты общего собрания оформлены протоколом №5 от 24 октября 2019 года.

В повестку дня были включены следующие вопросы: принятие решения об избрании председателя и секретаря общего собрания, утверждение счетной комиссии общего собрания; принятие решения об определении порядка подсчета голосов; принятие решения об определении способа и мест для размещения сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и об их результатах; принятие решения о выборе места и адресе хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и копий решений собственников по вопросам, поставленным на голосование; смена управляющей организации; принятие решения о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией; принятие решения о выборе новой управляющей организации ООО «Самоуправление»; принятие решения об утверждении условий договора с новой управляющей организацией; принятие решения о заключении договора управления с новой управляющей организацией; принятие решения об использовании общего имущества МКД; уполномочить управляющую организацию от имени и за счет собственников заключать договоры и принимать исполнение по договорам об использовании общего имущества собственников помещений в МКД с обеспечением взимания платы, а также правом действовать в интересах собственников МКД; утвердить, что денежные средства по заключенным договорам за использование имущества МКД, сдаче в аренду фасада МКД для размещения рекламных конструкций, идут на расчетный счет управляющей компании и используются на проведение работ по благоустройству, содержанию, текущему ремонту общего имущества погашение задолженности за коммунальные услуги и иные цели.

Из протокола следует, что в общем собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 57,69% голосов (48 740,68 кв.м). ... жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 84 480,7 кв.м.

Общим собранием были приняты следующие решения:

- избрать председателем внеочередного общего собрания Григоряна С.Р., «за» - 59% голосов, «против» - 20,8% голосов, «воздержались» - 20,2% голосов;

- избрать секретарем общего собрания Лубашева И.Л., «за» - 59,2% голосов, «против» - 20,7% голосов, «воздержались» - 20,1% голосов;

- утвердить счетную комиссию в составе: председатель, секретарь; «за» - 60,4% голосов, «против» - 20,7% голосов, «воздержались» - 18,9% голосов;

- принято решение о том, что в соответствии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ, считать количеством голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме, подсчет голосов в рамках голосования произвести инициатору и счетной комиссии в составе, избранным в п. 1.1, решения общего собрания оформит протоколом, протокол подписывают председатель и секретарь, избранные в ходе голосования; «за» - 77,4% голосов, «против» - 19,2% голосов, «воздержались» - 3,4% голосов

- принято решение определить местом для размещения сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в МКД по текущим вопросам и их результатов место, доступное для всех собственников помещений в МКД – на информационном стенде, на первом этаже каждого подъезда в соответствии с ЖК РФ. Сообщения о проведении общих собраний собственников по вопросам выбора способа управления, выбора управляющей организации, выбора совета МКД не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания, осуществлять путем размещения на информационных досках. Результаты голосования в виде протокола собрания доводятся до сведения собственников помещений в МКД не позднее чем через 10 дней со дня принятия решений собственниками; «за» - 64,5% голосов, «против» - 23,3% голосов, «воздержались» - 12,2% голосов;

- принято решение выбрать в качестве места для хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений в МКД и копий решений собственников по вопросам, поставленным на голосование – в офисе управляющей организации; «за» - 64,5% голосов, «против» - 23,3% голосов, «воздержались» - 12,2% голосов;

- принято решение расторгнуть договоры управления с управляющей организацией ООО «Городская управляющая организация собственников» ИНН 7813211233 в связи с невыполнением обязательств управляющей организацией и недоверием собственников помещений в МКД надлежащим образом обслуживать дом этой управляющей организацией; «за» - 64,8% голосов, «против» - 23,4% голосов, «воздержались» - 11,7% голосов;

- принято решение избрать ООО «Самоуправление» в качестве управляющей организации; «за» - 64,7% голосов, «против» - 23,4% голосов, «воздержались» - 11,9% голосов;

- принято решение утвердить условия договора управления с управляющей организацией ООО «Самоуправление» и заключить договор управления с указанной организацией каждому собственнику помещений в МКД; «за» - 64,7% голосов, «против» - 23,4% голосов, «воздержались» - 11,9% голосов;

- принято решение утвердить заключение договора управления с управляющей организацией ООО «Самоуправление» на срок 1 год с последующей пролонгацией; «за» - 64,7% голосов, «против» - 23,4% голосов, «воздержались» - 11,9% голосов;

- принято решение уполномочить управляющую организацию ООО «Самоуправление» от имени и за счет собственников заключать договоры и принимать исполнение по договорам об использовании общего имущества собственников помещений в МКД с обеспечением взимания платы, а также правом действовать в интересах собственников МКД; «за» - 65,5% голосов, «против» - 23,5% голосов, «воздержались» - 11,0% голосов;

- принято решение утвердить, что денежные средства по заключенным договорам за использование имущества МКД, сдаче в аренду фасада МКД для размещения рекламных конструкций, идут на расчетный счет управляющей компании и используются на проведение работ по благоустройству, содержанию, текущему ремонту общего имущества погашение задолженности за коммунальные услуги и иные цели; «за» - 65,1% голосов, «против» - 23,8% голосов, «воздержались» - 11,1% голосов.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

Из пояснений истцов, как изложенных в исковом заявлении, так и данных в ходе рассмотрения дела следует, что фактически общее собрание не проводилось, ни 20 сентября 2019 года в очной форме, ни в период с 20 сентября 2019 года по 20 октября 2019 года в очно-заочной форме.

В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели С1, С2, С3, С4, С5, С6, проживающие в ... в ...-Петербурга, которые пояснили, что в сентябре 2019 года никаких уведомлений о проведении общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ... не получали, голосования по вопросам, в том числе о смене управляющей организации, не проводилось, узнали о наличии решения общего собрания после того, как произошла смена управляющей компании, после получения счетов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Также допрошенные свидетели пояснили, что информация о собрании на информационных стендах в парадных многоквартирного дома не размещалась, до собственников информация не доводилась ни о проведении собрания, ни о результатах.

Показания свидетелей являются одним из средств доказывания, предусмотренных главой 6 Гражданского процессуального кодекса РФ. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ). Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания (ч. 1 ст. 70 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом, на основании части 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, наряду с относимостью и допустимостью каждого доказательства в отдельности, а также достаточностью и взаимной связью доказательств, оценивает достоверность каждого из них, в том числе, показаний свидетелей, полученных в порядке ст. 177 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, исходя из общих правил оценки доказательств, при определении соответствия показаний свидетеля действительности, суду следует установить объективные и субъективные факторы, оказавшие влияние на формирование показаний того или иного свидетеля.

Вышеназванные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них были отобраны расписки. Показания свидетелей согласуются с другими письменными материалами дела, в связи с чем, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Включив в Жилищный кодекс Российской Федерации положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

В силу подп. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Разрешая заявленные истцами требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Григоряном С.Р., являющимся инициатором общего собрания, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, выразившееся в том, что собственники помещений многоквартирного дома не уведомлялись о проведении собрания, информация о повестке дня также не доводилась до их сведения, что в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ влечет его недействительность.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не подтвердился сам факт проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования в период с 20 сентября 2019 года по 20 октября 2019 года.

Сам по себе факт наличия копий решений собственников по вопросам повестки дня, не может безусловно свидетельствовать о проведении собрания в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела истцы пояснили, что никакие решения (бюллетени) ими не заполнялись, аналогичные пояснения даны свидетелями Бочарниковым и Осадчим, бюллетени которых представлены в материалы дела, однако ими не заполнялись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 5 от 24 октября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 5 от 24 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья