Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2023 ~ М-717/2023 от 16.02.2023

УИД 38RS0035-01-2023-000895-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        06 июля 2023 года                                                                                                  г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к акционерному обществу «Иркутскнефтепродукт» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом их изменения указано, что истец с 04.05.2008 работает в АО «Иркутскнефтепродукт», в настоящий момент занимает должность старшего диспетчера Жилкинского цеха, АУП АО «Иркутскнефтепродукт».

Приказом генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» №к/д от 15.11.2022 за нарушение требований п.п. 1, 4, 7 раздела 6 должностной инструкции старшего диспетчера Жилкинского цеха, выразившихся в допущенных простоях в реализации ДТ на АЗС-23, АЗК-90, АЗК-90, старшему диспетчеру Жилкинского цеха АО «Иркутскнефтепродукт» ФИО6 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Данный приказ истец считает незаконным на основании следующего.

В соответствии с п.1, 4, 7 раздела 6 должностной инструкции старший диспетчер обязан руководить работой сменных диспетчеров цеха; контролировать своевременное выполнение заявок на доставку нефтепродуктов клиентам; планировать и организовывать оптимальную работу бензовозов по доставке нефтепродуктов па АЗС/АЗК АО «Иркутскнефтепродукт» и доставке нефтепродуктов клиентам.

Согласно приказу генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» №к/д от 15.11.2022, в октябре 2022 года на АЗК/АЗС, обслуживаемых Жилкинским цехом, были допущены простои в реализации нефтепродуктов, в том числе 20.10.2022 на АЗС № простой в реализации ДТ составил 3,5 часа с 08-00 час. до 11-30 час., 25.10.2022 на АЗК № простой в реализации ДТ составил 2 часа с 21-00 час. до 23-00 час., 26.10.2022 на АЗК № простой в реализации составил 2 часа с 15-30 час. до 17-30 час. Указанные простои были допущены в связи с отсутствием контроля за остатками нефтепродуктов на перечисленных станциях и отсутствием оперативного изменения плана доставки нефтепродуктов.

Вместе с тем, АЗС/АЗК осуществляют реализацию нефтепродуктов клиентам из резервуаров. Функции по контролю наличия остатков нефтепродуктов в резервуарах АЗС/АЗК, по планированию объемов реализации топлива и по подаче заявок в Жилкинский цех на доставку нефтепродуктов лежат на сотрудниках соответствующих АЗС/АЗК.

В соответствии с разделом 1 должностной инструкции предназначением должности старшего диспетчера является организация оперативного планирования, оптимальной и эффективной доставки автотранспортом цеха нефтепродуктов до клиента и оформление документов на отгружаемые нефтепродукты.

Так, 19.10.2022 от АЗС № в Жилкинский цех поступила заявка на поставку дизельного топлива зимнего на 20.10.2022 первым рейсом в целях перехода к реализации с дизельного топлива летнего на дизельное топливо зимнее. Истец выполнил заявку, заказав на 20.10.2022 сторонний бензовоз, который прибыл в Жилкинский цех 20.10.2022 в 06-00 час., а в 07-31 час. был залит, оформлен и направлен на АЗС №. Заявка АЗС № от 19.10.2022 была выполнена.

25.10.2022 днем от АЗК № в Жилкинский цех поступила заявка на поставку дизельного топлива первым ночным рейсом. Выполнение данной заявки было поставлено истцом в план в соответствии с ее условиями, т.е. в первый ночной рейс. Однако, к 17-00 час. от АЗК № поступила информация об остатках дизельного топлива 4 000 л. и угрозе остановки. На тот момент внести изменения в график поставок не было возможности, с обеда три бензовоза ушли в ремонт, остальные бензовозы были задействованы, в связи с чем бензовоз с дизельным топливом направлен на АЗК № первым ночным рейсом. Заявка АЗК № от 25.10.2022 была выполнена.

26.10.2022 от АЗК № в Жилкинский цех поступила информация об остатках на 08-00 час. по дизельному топливу в количестве 16 000 л. при суточной реализации около 21 000 л. и подана заявка на поставку дизельного топлива. Выполнение данной заявки было поставлено в график поставок на третий дневной рейс, который по предварительным данным должен был доставить топливо на АЗК № к 17-00 час. Однако, в 15-30 час. от АЗК № поступила информация об остановке реализации по причине отсутствия дизельного топлива в резервуаре АЗК. На тот момент внести изменения в график поставок не было возможности, все имеющиеся бензовозы были задействованы. Запланированный бензовоз завершал второй рейс. По завершении второго рейса запланированный бензовоз был залит дизельным топливом в Жилкинском цехе в первоочередном порядке, но у машины была выявлена неисправность, на устранение которой ушло 30 минут. В результате чего, поставка дизельного топлива на АЗК № осуществлена 26.10.2022 в 17-30 час. Заявка АЗК № от 26.10.2022 была выполнена.

Учитывая, что все поступившие в Жилкинский цех 20, 25, 26 октября 2022 года с АЗС №, АЗК № заявки на доставку нефтепродуктов были своевременно отработаны сменными диспетчерами Жилкинского цеха под руководством старшего диспетчера ФИО2, либо непосредственно старшим диспетчером ФИО7, вины истца в допущенных простоях реализации ДТ на АЗС-23, АЗК-90, АЗК-90 в указанные даты не имеется.

Простои в реализации 20, 25, 26 октября 2022 года на АЗС №, АЗК № произошли в результате несвоевременной подачи заявок на доставку топлива работниками соответствующих АЗС/АЗК.

В оспариваемом приказе верно указано, что простои были допущены в связи с отсутствием контроля за остатками нефтепродуктов на АЗС/АЗК. При этом, старший диспетчер Жилкинского цеха не осуществляет контроль за остатками нефтепродуктов на АЗС/АЗК, не производит расчет остатков топлива и планирование объемов реализации топлива на АЗС/АЗК.

Работодатель не провел проверку, не установил причины допущенных простоев в реализации ДТ на АЗС-23, АЗК-90, АЗК-90 в указанные даты. Оспариваемый приказ не содержит данных о том, какую должностную обязанность не исполнил ФИО10, в чем заключается неисполнение/ненадлежащее исполнение им обязанности и не отражает наличие причинно-следственной связи между неисполнением/ненадлежащим исполнением должностной обязанности ФИО7 и наступившими последствиями в виде простоев на АЗС/АЗК. В результате чего, работодатель пришел к неверному выводу о допущении простоев в реализации нефтепродуктов на АЗС-23, АЗК-90, АЗК-90 в указанные даты по вине ФИО2, в связи с чем привлек его к дисциплинарной ответственности незаконно.

АО «Иркутскнефтепродукт», как работодатель, сугубо формально подошел к решению вопроса о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, ограничившись соблюдением основных процедурных моментов, и, невзирая на такие понятия, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Кроме того, незаконное привлечение истца к дисциплинарной ответственности повлекло для истца негативные материальные последствия в виде невыплаты текущей премии за ноябрь 2022 года, поскольку п. 5.5.2.4 Стандарта АО «Иркутскнефтепродукт» «Об оплате труда» выплата указанной премии осуществляется при отсутствии у работника дисциплинарного взыскания в расчетном месяце.

Истец, с учетом изменения исковых требований, просит признать незаконным приказ генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» №к/д от 15.11.2022 об объявлении старшему диспетчеру Жилкинского цеха ФИО6 дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскать с АО «Иркутскнефтепродукт» премию за ноябрь 2022 года в размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержала с учетом их изменения, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО10, представитель ответчика АО «Иркутскнефтепродукт» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Частью 2 ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Таким образом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства вины работника, доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Судом установлено, что истец с 04.08.2008 состоит в трудовых отношениях с АО «Иркутскнефтепродукт», с 20.12.2018 занимает должность старшего диспетчера Жилкинского цеха-АУП, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу №лс/пр от 20.12.2018.

В октябре 2022 года на АЗК/АЗС, обслуживаемых Жилкинским цехом, были допущены простои в реализации нефтепродуктов, в том числе 20.10.2022 на АЗС № простой в реализации ДТ составил 3,5 часа с 08-00 час. до 11-30 час., 25.10.2022 на АЗК № простой в реализации ДТ составил 2 часа с 21-00 час. до 23-00 час., 26.10.2022 на АЗК № простой в реализации составил 2 часа с 15-30 час. до 17-30 час.

По данному факту у истца 31.10.2022 затребованы объяснения в письменной форме, которые были представлены им 01.11.2022.

Из объяснений истца следует, что 19.10.2022 от АЗС № в Жилкинский цех поступила заявка на поставку дизельного топлива зимнего на 20.10.2022 первым рейсом в целях перехода к реализации с дизельного топлива летнего на дизельное топливо зимнее. Истец выполнил заявку, заказав на 20.10.2022 сторонний бензовоз, который прибыл в Жилкинский цех 20.10.2022 в 06-00 час., а в 07-31 час. был залит, оформлен и направлен на АЗС №.

25.10.2022 днем от АЗК № в Жилкинский цех поступила заявка на поставку дизельного топлива первым ночным рейсом. Выполнение данной заявки было поставлено истцом в план в соответствии с ее условиями, т.е. в первый ночной рейс. Однако, к 17-00 час. от АЗК № поступила информация об остатках дизельного топлива 4 000 л. и угрозе остановки. На тот момент внести изменения в график поставок не было возможности, с обеда три бензовоза ушли в ремонт, остальные бензовозы были задействованы, в связи с чем бензовоз с дизельным топливом направлен на АЗК № первым ночным рейсом.

26.10.2022 от АЗК № в Жилкинский цех поступила информация об остатках на 08-00 час. по дизельному топливу в количестве 16 000 л. при суточной реализации около 21 000 л. и подана заявка на поставку дизельного топлива. Выполнение данной заявки было поставлено в график поставок на третий дневной рейс, который по предварительным данным должен был доставить топливо на АЗК № к 17-00 ч. Однако, в 15-30 час. от АЗК № поступила информация об остановке реализации по причине отсутствия дизельного топлива в резервуаре АЗК. На тот момент внести изменения в график поставок не было возможности, все имеющиеся бензовозы были задействованы. Запланированный бензовоз завершал второй рейс. По завершении второго рейса запланированный бензовоз был залит дизельным топливом в Жилкинском цеху в первоочередном порядке, но у машины была выявлена неисправность, на устранение которой ушло 30 минут. В результате чего, поставка дизельного топлива на АЗК № осуществлена 26.10.2022 в 17-30 час.

От заместителя генерального директора по оптовым продажам и логистике ФИО8 на имя генерального директора ФИО9 поступила служебная записка от 08.11.2022, в которой указано, что в октябре 2022 года на АЗК/АЗС, обслуживаемых Жилкинским цехом, были допущены простои в реализации нефтепродуктов, которые были допущены в связи с отсутствием контроля со стороны старшего диспетчера Жилкинского цеха за остатками нефтепродуктов на автозаправочных станциях и отсутствием оперативного изменения плана доставки нефтепродуктов. Просит привлечь к дисциплинарной ответственности старшего диспетчера Жилкинского цеха ФИО2 в виде замечания.

Приказом №к/д от 15.11.2022 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.п. 1, 4, 7 раздела 6 должностной инструкции, при этом объяснения истца о выполнении заявок с задержкой ввиду маленькой реализации ДТ и отсутствием свободных бензовозов работодателем во внимание не были приняты.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен 16.11.2022.

Проверяя законность и обоснованность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд приходит к следующему.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению замечания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предъявляемые статьей 193 ТК РФ требования к порядку применения дисциплинарного взыскания.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из содержания оспариваемого приказа от 15.11.2022 №к/д, основанием привлечения работника к дисциплинарной ответственности явилось отсутствие со стороны ФИО2 контроля за остатками нефтепродуктов на АЗК/АЗС и отсутствие оперативного изменения плана доставки нефтепродуктов, повлекшие простои.

С должностной инструкцией старшего диспетчера Жилкинского цеха АУП АО «Иркутскнефтепродукт» истец ознакомлен под роспись 20.12.2018.

Так, пунктами 1, 4, 7 раздела 6 указанной должностной инструкции установлены должностные обязанности:

- руководить работой сменных диспетчеров цеха;

- контролировать своевременное выполнение заявок на доставку нефтепродуктов клиентам;

- планировать и организовывать оптимальную работу бензовозов по доставке нефтепродуктов на АЗС / АЗК АО «Иркутскнефтепродукт» и доставке нефтепродуктов клиентам.

Кроме того, разделом 1 должностной инструкции установлено, что предназначением должности старшего диспетчера Жилкинского цеха АУП АО «Иркутскнефтепродукт» является организация оперативного планирования, оптимальной и эффективной доставки автотранспортом цеха нефтепродуктов до клиента, оформление документов на отгружаемые нефтепродукты.

Из материалов дела следует, что возможности нефтебазы по обеспечению АЗК/АЗС топливом в конкретный период времени (смена, сутки) объективно ограничены количеством доступных бензовозов (исправных и обеспеченных водителями, готовыми выйти в рейс) и имеющегося в распоряжении топлива каждого вида.

Кроме того, как следует из объяснений истца, данных им по факту простоя, автозаправочными станциями заявки на доставку топлива были поданы несвоевременно. Так, 25.10.2022 днем от АЗК № в Жилкинский цех поступила заявка на поставку дизельного топлива первым ночным рейсом, однако, к 17-00 час. того же дня от АЗК № поступила информация об остатках дизельного топлива в количестве 4 000 л. и угрозе остановки.

26.10.2022 от АЗК № в Жилкинский цех поступила информация об остатках по состоянию на 08-00 час. по дизельному топливу в количестве 16 000 л. при суточной реализации около 21 000 л. и подана заявка на поставку дизельного топлива, однако, в 15-30 час. от АЗК № поступила информация об остановке реализации по причине отсутствия дизельного топлива в резервуаре АЗК.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что должностной инструкцией старшего диспетчера, в частности пунктами 1, 4, 7, на истца не возложена обязанность по осуществлению контроля за остатками нефтепродуктов на АЗК/АЗС. Кроме того, истцом работа бензовозов была организована с учетом графика поставок, однако, вследствие несвоевременной подачи заявок автозаправочными станциями на доставку топлива, ограниченного количества доступных бензовозов, а также обстоятельств, не зависящих от истца – выявления неисправностей у бензовозов, требующих устранения, были допущены простои.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также положения должностной инструкции старшего диспетчера, суд приходит к выводу, что вина работника в совершении вменяемого проступка ответчиком не доказана, в связи с чем оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1, 4, 7 должностной инструкции, не имелось.

При таких обстоятельствах приказ №к/д от 15.11.2022 о применении дисциплинарного взыскания является незаконным и подлежит отмене.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика премии за ноябрь 2022 года в размере 17 000 руб., суд приходит к следующему.

Абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 ст. 129 ТК РФ).

Из искового заявления следует, что вследствие неправомерного привлечения истца к дисциплинарной ответственности ему не была выплачена премия за ноябрь 2022 года.

Согласно представленному ответчиком расчету премии, сумма не начисленной ФИО6 премии за ноябрь 2022 года составила 17 696,98 руб.

Учитывая признание незаконным приказа №к/д от 15.11.2022 о применении дисциплинарного взыскания, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца премию за ноябрь 2022 года в размере 17 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанной статьей презюмируется вина работодателя в причинении морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленные судом обстоятельства в части нарушения трудовых прав истца-работника, к которому незаконно было применено дисциплинарное взыскание, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в нарушении конституционного права истца на вознаграждение за труд, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, длительность нарушения права, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.

В силу ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным приказ АО «Иркутскнефтепродукт» №к/д от 15.11.2022 «О дисциплинарном взыскании».

Взыскать с АО «Иркутскнефтепродукт», ИНН 3800000742, в пользу ФИО2, Дата, №, премию за ноябрь 2022 года в размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Взыскать с АО «Иркутскнефтепродукт», ИНН 3800000742, в пользу бюджета муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в размере 1280 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 13.07.2023.

Судья:                                                                                                  О.В. Варгас