Решение по делу № 2-3178/2021 ~ М-802/2021 от 08.02.2021

Производство № 2-3178/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001561-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    4 июня 2021 г.            г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Тюрюханове В.Н.,

с участием истца Авдояна Т.В., представителей Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Амурской области Пряхиной И.О., Министерства внутренних дел России и УМВД России по Амурской области Зайцева О.А., Министерства финансов РФ – Теркулецкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Симферопольским районным судом гражданское дело по исковому заявлению Авдояна Т. В. к Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ и Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Авдоян Т.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 11 ноября 2020 г. обратился в адрес прокуратуры Амурской области, УМВД РФ по Амурской области и МВД РФ с жалобами, в которых указал на незаконность действий и бездействия прокуратуры, следственных органов и органов дознания по материалу, зарегистрированному в КУСП № 2934, просил провести проверку по факту заведомо незаконного отказа в возбуждении уголовного дела по заявлению от 14 марта 2014 г. о повреждении и хищении имущества. Между тем, ответы на вопросы, указанные им в жалобе от 11 ноября 2020 г. он не получил, в связи с чем полагает его право на рассмотрение обращений по существу нарушенным. На основании изложенного просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда с учетом уточненных требований в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Определением суда от 21 и 28 мая 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Генеральная прокуратура РФ, Министерство внутренних дел России и Управление МВД России по Амурской области.

В судебном заседании Авдоян Т.В. поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивал на его удовлетворении, пояснив суду, что 11 ноября 2020 г. Также указал, что ответчиками был нарушен порядок рассмотрения его обращений, поскольку они подлежали рассмотрению в порядке и сроки, установленные ст. 123 УПК РФ, в то время как ответчиками они были рассмотрены как обращения гражданина, поданные в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании представитель генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Амурской области Пряхина И.О. против удовлетворения требований искового заявления возражала, указав, что 20 ноября 2020 от Депутата Государственной думы Федерального собрания РФ Валеева Э.А. поступил запрос с приложением трех жалоб Авдояна Т.В. датированных 23 октября 2020 г., 24 октября 2020 г., 11 ноября 2020 г. на бездействие должностных лиц СО МВД России «Благовещенский» при рассмотрении сообщений о преступлениях и расследовании уголовных дел. В связи с тем, что по обращениям Авдояна Т.В. требовалось проведение проверки с истребованием и изучением соответствующих материалов, 23 ноября 2020 г. направлено уведомление о принятии обращения Авдояна Т.В. к производству и проведении проверки по доводам обращений. В связи с тем, что материалы доследственных проверок и материалы уголовных дел по заявлениям Авдояна Т.В. содержали большой объем документов, а тридцатидневный срок рассмотрения обращения истекал 21 декабря 2020 г., 18 декабря 2020 г. направлен рапорт о продлении проверки по обращениям Авдояна Т.В. на бездействие должностных лиц СО МВД России «Благовещенский». И.о. прокурора области Неговора Д.С. срок рассмотрения обращения продлен до 28 декабря 2020 г. И.о. начальника отдела по надзору за процессуальной и оперативной деятельностью прокурору области 28 декабря 2020 г. был направлен рапорт о продлении проверки по обращениям Авдояна Т.В. для принятия мер прокурорского реагирования и подготовки мотивированного ответа на обращения Авдояна Т.В. Прокурором области срок рассмотрения обращения продлен до 31 декабря 2020 г. Мотивированный ответ от 31 декабря 2020 г. прокуратурой Амурской области за подписью и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной и оперативной деятельностью Давыдовым С.Ю. направлен Авдояну Т.В. 12 января 2021 на адрес электронной почты, указанному в заявлении, что подтверждается копией реестра от 12 января 2021 года.

В прокуратуру г. Благовещенска 13 ноября 2020 г. из прокуратуры Амурской области поступило обращение Авдояна Т.В., датированное 11 ноября 2020 г. по вопросу бездействия сотрудников МО МВД России «Благовещенский» при расследовании уголовного дела, которое зарегистрировано за № 2157кж-2020. Помощником прокурора г. Благовещенска 15 ноября 2020 г. перед заместителем прокурора г. Благовещенска вынесено ходатайство о продлении срока разрешения жалобы до 22 ноября 2020 г. в связи с необходимостью истребования и изучения уголовного дела. Срок продлен до 22 ноября 2020 г. 15 ноября 2020 г. Авдояну Т.В. направлено уведомление о продлении срока почтой. 22 ноября 2020 г. жалоба Авдояна Т.В. рассмотрена по существу, и в тот же день направлена в адрес Авдояна Т.В. Также представитель прокуратуры Амурской области указала, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. С учётом изложенного просит в удовлетворении требований искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель МВД России и УМВД России по Амурской области Зайцева О.А. возражала против удовлетворения требований искового заявления, в обоснование указав, что жалоба Авдояна Т.В. зарегистрирована в УМВД России по Амурской области за № 3/207720657617 от 13 ноября 2020 г. Данное обращение поступило в УМВД России по Амурской области в электронном виде и рассмотрено в соответствии с приказом МВД России от 12 сентября 2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». Жалоба Авдояна Т.В. рассмотрена УМВД России по Амурской области 30 декабря 2020г., вынесено заключение по обращению Авдояна Т.В., которое признано разъясненным. На имя Авдояна Т.В. направлен ответ с подробным изложением информации о том, что по сообщению КУСП № Б-2934 от 14 марта 2014 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему должностными лицами УМВД России по Амурской области и МВД России нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц УМВД России по Амурской области и МВД России и нарушением каких-либо имущественных, личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца. Неприведение в ответе должностного лица УМВД России по Амурской области от 30 декабря 2020 г. всех доводов заявителя, которые, по его мнению, являются основанием для отмены обжалуемого решения, не является поводом для признания вышеуказанного ответа необоснованным, незаконным. Действия должностных лиц УМВД России по Амурской области и МВД России в судебном порядке не обжаловались, виновный характер их действий в судебном или ином порядке не установлен. На основании изложенного просит в удовлетворении требований искового заявления отказать в полном объёме.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ Туркулецкая И.В. исковые требования не признала, полагала, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. По искам о причинении вреда органами государственной власти РФ (ст. 1069 ГК РФ) ответчиком выступает публично-правовое образование - Российская Федерация. Вред возмещается за счет средств казны РФ с главного распорядителя средств федерального бюджета. Кроме того, полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Просит в удовлетворении требований искового заявления отказать в полном объеме.

Прокурор г. Благовещенска Амурской области о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит следующим выводам.

    Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок (ч. 1).

    Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а в органах прокуратуры также Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, в органах МВД РФ также приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

    Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» под обращением гражданина понимается также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

    Согласно статье 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3).

    Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. ст. 9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

    Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

    Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

    В ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу, иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

    В соответствии с пунктом 1.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция), установлен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

    В силу пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации обращения, подлежат обязательному рассмотрению.

    По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

    Аналогичные требования содержатся и в ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

    В соответствии с пунктом 3.4 указанной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

    Как следует из материалов дела, 20 ноября 2020 от Депутата Государственной думы Федерального собрания РФ Валеева Э.А. в адрес ответчиков поступил запрос с приложением трех жалоб Авдояна Т.В. датированных 23 октября 2020, 24 октября 2020, 11 ноября 2020 г. на бездействие должностных лиц СО МВД России «Благовещенский» при рассмотрении сообщений о преступлениях и расследовании уголовных дел.

    В связи с тем, что жалоба ранее не рассматривалась должностными лицами нижестоящей прокуратуры, 13 ноября 2020 г. указанная жалоба для рассмотрения была направлена начальником отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Амурской области прокурору города Благовещенска в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30 января 2013 г.

    В адрес прокуратуры г. Благовещенска жалоба Авдояна Т.В. поступила 13 ноября 2020 г.

    Поскольку в жалобе Авдоян Т.В. содержались доводы о несогласии с действиями (бездействиями) сотрудников МО МВД России «Благовещенский» при расследовании уголовного дела (сообщения о преступлении), жалоба Авдоян Т.В. была рассмотрена в порядке ст. 124 УПК РФ, которой предусмотрено, что прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, да для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток.

    15 ноября 2020 г. помощником прокурора г. Благовещенска перед заместителем прокурора г. Благовещенска вынесено ходатайство о продлении срока разрешения жалобы до 22 ноября 2020 г. в связи с необходимостью истребования и изучения уголовного дела.04 декабря 2020 г. заместителем прокурора г. Благовещенска срок рассмотрения жалобы Авдояна Т.В. продлен до 11 декабря 2020 г.

    15 ноября 2020 г. Авдояну Т.В. по адресу: *** направлено уведомление о продлении срока рассмотрения жалобы.

    22 ноября 2020 г. в порядке ст. 124 УПК РФ вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении жалобы Авдояна Т.В..

    Данное уведомление о принятом решении с приложением постановления от 22 ноября 2020 направлено Авдояну Т.В. заказной корреспонденцией по адресу, указанному в заявлении, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24 декабря 2020 г. Согласно сведениям с сайта «Почта России» указанная корреспонденция (ШПИ ***) получена Авдояном Т.В. 01 декабря 2020 г.

    Кроме того, Авдояном Т.В. 13 ноября 2020 г. была также подана жалоба в УМВД России по Амурской области и зарегистрирована за № 3/207720657617 от 13 ноября 2020 г.

    В соответствии с п. 91. Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

    30 декабря 2020 г. жалоба Авдояна Т.В. рассмотрена УМВД России по Амурской области, вынесено заключение по обращению Авдояна Т.В. Данные ответы на обращения Авдояном Т.В. не оспаривались.

    Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что жалобы Авдояна Т.В. от 11 ноября 2020 г. рассмотрены должностными лицами органов прокуратуры Амурской области, УМВД России по Амурской области в соответствие с требованиями действующего законодательства, в установленные законом сроки, о чем в адрес Авдояна Т.В. направлены соответствующие ответы.

    При этом доводы Авдояна Т.В. о нарушении прокуратурой Амурской области и УМВД России по Амурской области порядка рассмотрения его жалобы, которое заключается в том, что указанное обращение подлежало рассмотрению в порядке ст. 123 УПК РФ, в то время как ответчики рассмотрели данную жалобу от 11 ноября 2020 г. в порядке, предусмотренном Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не признаются судом состоятельными.

    Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

    Вместе с тем, из просительной части жалобы истца от 11 ноября 2020 г. не усматривается, что им было заявлено требование о признании незаконными и (или) отмене в установленном ст. 123-124 УПК РФ действий (бездействий) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора. Таким образом, рассмотрение обращения Авдояна Т.В. в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было произведено ответчиками законно и обоснованно.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из содержания названных норм права следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана при нарушении личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ и наличии причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием государственных органов, должностных лиц государственных органов, а при нарушении имущественных прав гражданина данная компенсация подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Авдояном Т.В. в материалы дела и в ходе судебных заседаний не было представлено доказательств, понесенных им нравственных страданий. На вопросы суда в ходе судебного разбирательства о конкретных обстоятельствах, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда (нравственных или физических страданий) действиями ответчиков, истец затруднился пояснить, каким именно образом ему был причинён моральный вред, в чем он заключался и каково его содержание. Иных относимых и допустимых доказательств причинения Авдояну Т.В. такого вреда в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что факт незаконных действий (бездействия) органов прокуратуры, правоохранительных органов при рассмотрении жалобы Авдояна Т.В. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, оснований для удовлетворения требований Авдояна Т.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования истцу было отказано, законных оснований для взыскания в его пользу понесённых по настоящему гражданскому делу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Авдояна Т. В. к Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ и Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, причинённого несоблюдением прокуратурой г. Благовещенска и УМВД России по Амурской области срока рассмотрения и ненадлежащим рассмотрением прокуратурой г. Благовещенска и УМВД России по Амурской области жалобы от 11 ноября 2020 г., взыскании судебных расходов в размере 300 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья              Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме составлено 14 июня 2021 г.