Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2020 от 11.03.2020

Дело № 1-77/2020

УИД 25RS0033-01-2020-000181-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 15 июня 2020 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора Черниговского района Машковской А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Г/<адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Спасским городским судом Приморского края по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом Приморского края, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого сада по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Спасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию - 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 достоверно зная об установлении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решением Уссурийского районного суда Приморского края административного надзора сроком на 6 лет, который равен сроку погашения судимости за тяжкое преступление, как лицу, освобожденному из мест лишения свободы, имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ограничения или ограничений, неоднократно нарушал установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно допустил два нарушения установленных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, а именно:

на основании постановления о назначении административного наказания №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края, был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, не обжалованного, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполненного;

на основании постановления о назначении административного наказания №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края - мировым судьей судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края, был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 (двадцать пять) часов, не обжалованного, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполненного;

После чего, ФИО2, руководствуясь прямым умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, умышленно нарушая установленное в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, с целью несоблюдения указанного ограничения, отсутствовал в <адрес>, расположенном по <адрес> пгт. <адрес>, и находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> пгт. <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при этом нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и на основании постановления о назначении административного наказания №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края, не обжалованного, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Таким образом, ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив место, время и обстоятельства совершения преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что это решение принимал осознанно и добровольно, после консультации с защитником. Ему понятны последствия принятия такого решения, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 против постановления приговора в особом порядке не возражала.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение было им принято добровольно и после проведения консультаций с защитником, который поддержал ходатайство своего подзащитного, сторона обвинения против рассмотрения дела в таком порядке не возражала.

Суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуется ФИО2 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Черниговскому району отрицательно. Официально не трудоустроен. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками в быту. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, и за нарушение обязанностей, возложенных судом. На меры профилактического воздействия должным образом не реагирует.

На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО2 не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаётся рецидивом преступлений и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Подсудимый ФИО2 под стражей не содержался и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 ( пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Судья О.Н. Цыбульская