Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2021 от 17.05.2021

Дело № 11-1-32/2021

УИД 64MS0120-01-2021-000288-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Вольск

    Вольский районный суд Саратовской области в составе:

    председательствующего судьи Крапивина А.А.,

    при помощнике судьи Волковой О.М.,

    с участием представителя истца Билаловой Ф.Т., ответчицы Большаковой Т.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по апелляционной жалобе Большаковой Т. М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Шиханы Саратовской области от 04 марта 2021 года по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Большаковой Т. М. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Большаковой Т.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указывая, что ответчица является потребителем электрической энергии в жилом помещении расположенным по адресу: <адрес>. В жилом помещении установлен прибор учета электрической энергии СО-2 , срок поверки которого истек, однако замена прибора произведена не была. В соответствии с п. 59, 60, 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (далее по тексту - Правила) за период с 01.03.2019 по 06.07.2020 ответчик производилось начисление за электроэнергию по нормативу потребления услуги с применением повышающего коэффициента. Сумма задолженности составляет 9 094 рубля, которую истец просил взыскать с Большаковой Т.М. в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 города Шиханы от 04 марта 2021 года исковые требования ПАО «Саратовэнерго» удовлетворены и с Большаковой Т.М. взыскана задолженность за период с 01.03.2019 по 26.07.2020 в размере 9 094 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Большакова Т.М. подана апелляционная жалоба, в котором указывает, что с принятым решением не согласна и просит его отменить, поскольку истец не извещал об истечении срока счетчика электроэнергии, поскольку ПАО «Саратовэнерго» выгодно получать по 600 рублей в месяц. Указывает, что после приобретения квартиры в абонентском отделе ПАО «Саратовэнерго» истца не предупредили об истечении срока поверочного интервала. Кроме того, в квартире никто не зарегистрирован, электроэнергией не пользуется, так как никто не проживает.

Ответчица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что ответчица является собственником жилого помещение расположенным по адресу: <адрес>, в которое поставляется электроэнергия ПАО «Саратовэнерго».

В жилом помещении установлен прибор учета электрической энергии СО-2 , срок поверки которого истек, что не оспаривалась сторонами при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 80 Правил к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

На основании п. 81 Правил (в редакции действующей в период спорных правоотношений) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Таким образом, вышеуказанным нормативным актом именно на собственника помещения возлагается обязанность обеспечить надлежащую техническую эксплуатацию и своевременную замену приборов учета.

Исходя из положений п. 81(12) прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства с момента выхода из строя прибора учета начисление за потребленную электроэнергию в течении первых трех месяцев осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, а в последующем исходя из норматива потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

Учитывая, что срок поверки прибора учета электроэнергии установленного в домовладении ответчика истек за период с 01.03.2019 по 06.07.2020 ответчик производилось начисление за электроэнергию по нормативу потребления услуги с применением повышающего коэффициента, в связи с чем истцом обоснованно начислена плату за электроэнергию в сумме 9 094 рубля.

Доводы ответчика том, что сотрудники ПАО «Саратовэнерго» не уведомляли об истечении срока поверки, не является основанием для освобождения от оплаты за электроэнергию, исходя из норматива потребления, поскольку обязанность по надлежащей эксплуатации прибора учета была возложена на ответчика, при этом начисления осуществлялись ежемесячно исходя из норматива потребления, о чем ответчик ежемесячно уведомлялся в представленных счетах потребителю.

То обстоятельство, что в квартире никто не проживает, не является основанием для освобождения от оплаты электроэнергии, поскольку порядок начисления платы за электроэнергию при истечении поверочного интервала исходя из нормативов потребления, прямо предусмотрен действующим законодательством.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены мировым судьей правильно, а всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

    Само по себе несогласие автора жалобы с данной мировым судьей оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение мирового судьи неправильным.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

11-32/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ПАО Саратовэнерго
Ответчики
Большакова Татьяна Михайловна
Суд
Вольский районный суд Саратовской области
Судья
Крапивин Андрей Александрович
Дело на сайте суда
volsky--sar.sudrf.ru
17.05.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
17.05.2021Передача материалов дела судье
24.05.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
23.06.2021Судебное заседание
30.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее