Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2023 от 17.03.2023

Дело № 10-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 27 июня 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Дуничевой Т.А.,

с участием заместителя прокурора Советского района г. Рязани Пекшевой О.А.,

обвиняемого Меркулова В.Н. и его защитника – адвоката Прохорова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению Меркулова Владимира Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с апелляционным представлением помощника прокурора Советского района г. Рязани Колдаевой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 13 февраля 2023 года, которым уголовное дело по обвинению Меркулова Владимира Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору Советского района гор. Рязани для устранения допущенных нарушений при вручении обвинительного акта,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Меркулова Владимира Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило мировому судье судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г. Рязани 9 января 2023 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 13 февраля 2023 года уголовное дело возвращено прокурору Советского района гор. Рязани для устранения, нарушений допущенных при вручении обвинительного акта, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Рязани г. Рязани Колдаева Н.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 13 февраля 2023 года.

Указывает, что в материалах уголовного дела имеется поручение от 28 декабря 2022 года о вручении копии обвинительного акта, направленное заместителем прокурора Советского района г.Рязани в адрес врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области. При этом в нарушение п.1 ч.2 ст.228 УПК РФ судом меры для выяснения вопроса о вручении обвиняемому Меркулову В.Н. обвинительного акта не принимались. Прокуратурой района получена информация о вручении администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России обвинительного акта Меркулову В.Н., о чем у последнего 12 января 2023 года отобрана расписка, копия которой приложена к поданному прокурором апелляционному представлению.

В возражениях на апелляционное представление защитник обвиняемого Меркулова В.Н. – адвокат Прохоров А.С. просит оставить его без удовлетворения, а опротестованное постановление – без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав доводы прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, обвиняемого и его защитника, полагавших необходимым оставить постановление суда от 13 февраля 2023 года без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 226 Уголовно-процессуального кодекса РФ копия обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном статьей 222 УПК РФ.

Исходя из положений статьи 222 Уголовно-процессуального кодекса РФ, после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд. При этом копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. В случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения.

Согласно п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ одним из оснований возвращения судом уголовного дела прокурору является то обстоятельство, когда копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 УПК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса, уголовное дело по обвинению Меркулова Владимира Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило мировому судье судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г. Рязани 9 января 2023 года.

13 февраля 2023 года в ходе судебного заседания по данному делу обвиняемый Меркулов В.Н. пояснил, что копия обвинительного акта ему вручена не была. Каких-либо документальных сведений о вручении ему данной копии в материалы дела представлено не было.

На основании установленных судом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку, вопреки доводам апелляционного представления, расписка о вручении акта заключения с указанием даты и времени его вручения в соответствии с ч.3 ст.222 УПК РФ суду представлена не была. Обвиняемый Меркулов В.Н. и в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции указал, что не получал копию обвинительного акта. К апелляционному представлению приложена плохо читаемая незаверенная копия расписки о вручении обвиняемому Меркулову В.Н. копии обвинительного акта, при этом обвиняемый пояснил, что данную расписку он не составлял, подпись в ней от его имени ему не принадлежит. Оригинал данной расписки суду представлен не был. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что доводы о том, что обвиняемому копия обвинительного акта была вручена, являются неподтвержденными.

Таким образом, выводы мирового судьи в опротестованном постановлении обоснованны, мотивированы должным образом, основаны на законе, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 13 февраля 2023 года, которым уголовное дело по обвинению Меркулова Владимира Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору Советского района гор. Рязани для устранения допущенных нарушений при вручении обвинительного акта, – оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Рязани Колдаевой Н.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящие суды в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья