Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3504/2023 ~ М-1425/2023 от 01.03.2023

дело № 2-3504/2023

23RS0031-01-2023-002283-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                                                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Легис» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 145940,19 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4108,20 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.02.2014г. между ФИО1 и ООО МКК «Микрозайм» заключен договор микрозайма №, согласно которого ООО МКК «Микрозайм» предоставило ФИО1 заем в размере 10500 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования займом. Заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом 29.03.2014г.

14.11.2014г. между ООО МКК «Микрозайм» и ООО «ЮгКоллектор» заключен договор уступки прав (требования); 01.04.2015г. ООО «ЮгКоллектор» уступило право требования ИП ФИО4; 08.02.2023г. между ИП ФИО4 и ООО «Агро-Лайн» был заключен договор уступки права требования; 10.09.2020г. между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, задолженностью признается объем денежных обязательств должника, не погашенных в установленный законом сроки по договору займа, о чем должник был извещен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от 25.04.2018г. с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» взыскана задолженность по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от 24.11.2022г. судебный приказ отмене по заявлению ФИО1 До настоящего времени задолженность не погашена, и составляет 145 940,19 рублей, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало.

Суд признает неявку ответчика без уважительных причин, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим закономпредельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 24.02.2014г. между ФИО1 и ООО МКК «Микрозайм» заключен договор займа №, согласно которого ООО МКК «Микрозайм» предоставило ФИО1 заем в размере 10500 рублей с начислением процентов в размере 2% (732% годовых) за каждый день пользования.

Заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом 29.03.2014г., таким образом, срок окончания договора микрозайма установлен 29.03.2014г.

Однако, в установленный договором срок задолженность ФИО1 не погашена.

Согласно ч.1 ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Одновременно, ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

14.11.2014г. между ООО МКК «Микрозайм» и ООО «ЮгКоллектор» заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с условиями которого, задолженностью признается объем денежных обязательств должника, не погашенных в установленный законом сроки по договору займа, о чем должник был извещен.

01.04.2015г. ООО «ЮгКоллектор» уступило право требования ИП ФИО4

08.02.2023г.ИП ФИО4 уступила право требования ООО «Агро-Лайн»

10.09.2020г. между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, задолженностью признается объем денежных обязательств должника, не погашенных в установленный законом сроки по договору займа № от 24.02.2014г., о чем должник также был извещен.

Таким образом, ООО «Легис» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договорапотребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно п.3.1 договора микрозайма от 24.02.2014г. заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п.4 Договора микрозайма от 24.02.2014г.

По условиям Договора платежи погашаются единовременным (разовым) платежом, в срок, указанный в договоре микрозайма.

В связи с образовавшейся задолженностью, ООО «Агро-Лайн» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от 25.04.2018г. с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» взыскана задолженность по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 24.11.2022г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 08.02.2023г., сумма задолженности составляет 145940,19 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, судом проверен, представляется правильным, ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора займа, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4108,20 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легис» задолженность по договору займа № от 24.02.2014г. в размере 145940,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4108,20 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: