Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2023 ~ М-991/2023 от 23.06.2023

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Панфиловой Н. Н. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Панфиловой Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 141600 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4032 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком Панфиловой Н.Н. был заключен договор микрозайма * от ***, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования * от *** заключенному между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов». В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования * от *** заключенному между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от *** заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, право требования данного долга перешло к Истцу. *** Мировой судья судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с Панфиловой Н.Н. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору * от *** в сумме 141600 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который *** отменен. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 150169,97 рублей, задолженность по основному долгу - 20000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 121600 рублей, задолженность по процентам за просрочку - 0 рублей, задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 6553,97 рублей, задолженность по уплате госпошлины - 2016 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом составляет 141600 рублей за период с *** по ***.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панфилова Н.Н. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

Представитель ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и заявлении ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что *** между ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Панфиловой Н.Н. был заключен договор займа *, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей на срок до *** под 732% годовых (л.д. 8).

Факт передачи денежных средств ООО МФО «СТОЧНОДЕНЬГИ» ответчику Панфиловой Н.Н. по договору займа * от *** подтверждается расходным ордером * от *** (л.д. 9).

С учетом изложенного, у ответчика Панфиловой Н.Н. возникла обязанность по возврату суммы займа с причитающимися процентами в сроки и порядке, установленные договором микрозайма.

Сумма займа и причитающиеся проценты в полном объеме ответчиком Панфиловой Н.Н. в обусловленный договором срок и до момента вынесения судом решения по данному делу не возвращены. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

*** между ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования *, на основании которого права требования по Договору займа * от ***, заключенному между ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Панфиловой Н.Н. перешли к ООО «Агентство ликвидации долгов» (л.д. 14оборот -15).

*** между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования *, на основании которого права требования по Договору займа * от ***, заключенному между ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Панфиловой Н.Н. перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 15оборот – 16).

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, заключив с ООО «Агентство ликвидации долгов» договор уступки прав требований обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Панфиловой Н.Н. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** был вынесен судебный приказ * о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору * от *** за период с *** по *** в той же денежной сумме в размере 141600 рублей.

Указанный судебный приказ отменен *** определением мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области, в связи с подачей ответчиком возражений, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ (л.д. 26).

*** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по Договору займа * от ***, заключенному между ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Панфиловой Н.Н. перешли к истцу - ООО «Региональная служба взыскания» (л.д. 17-18).

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составляет 141600 рублей, в том числе: 20000 рублей основной долг; 121600 проценты за пользование займом за период с *** по ***.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика, суд учитывает, что в соответствии со статьей 196 (глава 12) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных материалов следует, что денежные средства были предоставлены ответчику по договору займа * от *** на срок до *** (л.д. 8).

Следовательно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, который истек ***.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа правопредшественник истца (СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД) обратился в октябре 2020 (л.д.26), а в суд с настоящим иском истец обратился только *** (л.д. 28), то есть по истечении срока исковой давности и в том и в другом случае.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительными причинами его пропуска истцом суду не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.