Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2024 (1-101/2023;) от 27.12.2023

Дело № 1-30/2024

УИД: 52RS0044-01-2023-000959-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П.,

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Починковского района Нижегородской области Щукиной И.Г., подсудимого Гуляева А.С., защитника – адвоката Симаевой Е.Н. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гуляева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, образование 9 классов; женатого, не имеющего детей на иждивении; трудоустроенного ЗАО ПК «Автокомпонент» в должности наладчика термопластавтоматов (ТПА); состоит на учете в военном комиссариате, военную службу не проходил; не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев А.С. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Починковского района Нижегородской области управляя другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области №5-648/2021 от 07.10.2021 г., вступившем в законную силу 27.10.2021 г., Гуляев А.С., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с чем, согласно ст.4.6 КоАП РФ Гуляев А.С. 02.06.2023 г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Штраф оплачен в полном объеме 22.10.2021 г.

02.06.2023 г. около 16 часов, Гуляев А.С. на механическом транспортном средстве – самоходной машине мотокультиваторе марки «Forza» модель МБ105 с одноосным прицепом бортового типа без государственного регистрационного знака, приехал к сельскому клубу расположенному в <адрес>, где стал обкашивать территорию. Скосив траву Гуляев А.С. выпил спиртные напитки, а именно два стакана пива. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, у Гуляева А.С. возник умысел на управление механическим транспортным средством-самоходной машиной мотокультиватором марки «Forza» модель МБ105 с одноосным прицепом бортового типа без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Гуляев А.С., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания сельского дома культуры <адрес>, запустил двигатель механического транспортного средства имеющего рабочий объем двигателя 212 куб.см, мощность двигателя 7,0 л/с, и начал движение в сторону своего дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 час., Гуляев А.С., управляя механическим транспортным средством–самоходной машиной мотокультиватором марки «Forza» модель МБ105 с одноосным прицепом бортового типа без государственного регистрационного знака, двигался по автомобильной дороге, проходящей по <адрес>, был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России «Починковский». В ходе проведения проверки у Гуляева А.С. было выявлено наличие признаков алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании выявленных признаков инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Князевым А.В. Гуляеву А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», на которое последний согласился. Содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха у Гуляева А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 час. составило 0,277 миллиграммов абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Гуляев А.С. с показаниями прибора согласился. Гуляев А.С. был отстранен от управления механическим транспортным средством – самоходной машиной мотокультиватором марки «Forza» модель «МБ105» с одноосным прицепом бортового типа без государственного регистрационного номера ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 час., тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании Гуляев А.С. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Гуляева А.С. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность Гуляева А.С., согласно которым, он у врача-психиатра и у врача-нарколога ГБУЗ НО «Починковская центральная районная больница» под диспансерным наблюдением не находится (л.д.141). По месту жительства местной администрацией характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д.166). На учете в ГКУ НО «Арзамасский межмуниципальный филиал НЦЗН» на учете не состоит, социальных выплат не получал (л.д.143). Участковым уполномоченным полиции ОМВД «Починковский» характеризуется положительно (л.д.169).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Гуляевым А.С. совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Гуляев А.С., не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитываются на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им вины, дача признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого.

В тоже время суд не находит в действиях Гуляева А.С. наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с дачей им до возбуждения уголовного дела признательных объяснений, поскольку факт совершения Гуляевым А.С. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки управляемого им транспортного средства. После задержания Гуляев А.С. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления не совершал. Более того, признание вины Гуляевым А.С. при указанных обстоятельствах не имело существенного значения для процедуры доказывания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гуляева А.С. по уголовному делу, не установлено. Из материалов дела усматривается, что на момент совершения преступления у Гуляева А.С. имелась судимость по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.327 УК РФ, которая была погашена ДД.ММ.ГГГГ Поскольку преступление по ч.3 ст.327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, то в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступления судом не учитывается, в связи, с чем обстоятельств отягчающих наказания Гуляева суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить Гуляеву А.С. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения судом при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гуляевым А.С. преступления, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о конфискации транспортного средства в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ судом не обсуждается, поскольку в судебном заседании установлено, что собственником данного транспортного средства Гуляев А.С. не является.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Гуляева А.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гуляева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Гуляеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- механическое транспортное средство – самоходная машина мотокультиватор (мотоблок) марки «Forza» модель МБ105 с одноосным прицепом бортового типа без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - возвратить собственнику Калининой Н. А..

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 п/п                  С.П. Сальников

Копия верна

Судья                                 С.П. Сальников

Секретарь суда                             М.В. Новикова