Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2628/2023 ~ М-2609/2023 от 24.10.2023

Дело №2-2628/2023

УИД 42RS0002-01-2023-003517-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области-Кузбасса 21 декабря 2023года

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Василенко Д.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» к Симрак Федору Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭкоФинансы» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика ФИО2.

Просит установить круг наследников и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2947,28 рублей, из них: 1957,75 рублей сумма основного долга, 989,53 рублей сумма процентов за каждый день пользования суммой займа.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного ФИО7 ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на надлежащего ответчика – Симрака Федора Ивановича (л.д.57-58).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоФинансы» и ООО МКК «Экстра Деньги» заключен <данные изъяты> «№ уступки требования (цессии), по которому право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ полном объеме в отношении должника было передано ООО «ЭкоФинансы».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с номером № ООО МКК «Экстра Деньги» (далее по тесту - Займодавец) и ФИО2 (далее по тексту - Заемщик), согласно которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 000 рублей (п. 1 индивидуальных условий данного Договора), а Заемщик обязался произвести возврат суммы займа с начислением процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Экстра Деньги» выполнило свои обязательства в полном объеме, подтверждением чего служит расходно - кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный Договором срок заем и проценты за пользованием займом Заемщиком возвращены не были.

Согласно и. 4 индивидуальных условий настоящего Договора проценты по займу составляют: 0.85% за каждый день пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 индивидуальных условий настоящего Договора, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Срок пользования займом составляет 993 дней: с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения Договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), из них просрочка исполнения своих обязательств составила 851 дней.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) размер задолженности Заемщика равен 2947,28 рублей:

- 1957,75 рублей остаток суммы займа;

- 989,53 рублей задолженность по процентам за пользование займом.

Расчёт процентов за пользование займом происходит на основании простой математической формулы.

Сумма процентов = сумма займа х количество дней займа х процент, прописанный в Договоре.

Договор займа с номером № заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, подлежит применению норма о 1.5-х кратном ограничении размера процентов запользовании суммой займа.

В этой связи ООО «ЭкоФинансы» снижает размер подлежащих взысканию с Должника процентов до 1.5-х кратного, т.е. до 3 000 рублей, исходя из следующего расчета: (2 000*1.5), где 2 000 - сумма займа, 1.5-х кратного размера долга (т.е. 3 000 рублей - это максимально возможный размер процентов по Договору):

3000 рублей (максимальная сумма процентов по Договору) - 0 рублей (сумма оплаченных процентов по Договору и штрафных процентов (неустойки)) = 3 000 рублей (остаток процентов).

Таким образом, итоговая сумма начисленных процентов за пользование займом и штрафных процентов (неустойки) на дату составления настоящего заявления составляет 989,53 рублей, что соответствует применяемой кратности.

ООО «ЭкоФинансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, зарегистрированного в государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ за №

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ФИО2 умерла из <данные изъяты> о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ, полученного первоначальным кредитором ООО МКК «Экстра Деньги».

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. 63 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №), п.24 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в связи с отсутствием информации о наследственном деле и наследниках, ООО «ЭкоФинансы» направило претензию нотариусу ФИО9 в целях получения информации о круге наследников.

Однако, до настоящего времени ответа получено не было.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ООО «ЭкоФинансы» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в судебное заедание. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.4).

Ответчик СимракФ.И., в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Повестки возвращались в суд с отметками об истечении срока хранения.

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по <данные изъяты> в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации <данные изъяты> признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному <данные изъяты>, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» согласно которому доставка почты - производственная операция, заключающаяся в перемещении почтового отправления/уведомления о вручении (простого или заказного)/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному адресу на отправлении/уведомлении о вручении (простого или заказного)/извещении. Согласно п.10.2.5.1. Порядка, вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.2. при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Пунктом 11.2 Приказа установлено, что письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором. РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. Исходя из п. 11.8 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

По мнению суда, если участник дела в течение срока хранения почтового отправления разряда "Судебное", равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать судебные извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (<данные изъяты>/), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Исходя из ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО МКК «Экстра Деньги» (Кредитор) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления (л.д.6) был заключен договор потребительского займа № (л.д.7), согласно которому ООО МКК «Экстра Деньги» предоставило Заемщику денежные средства (заем) в размере 2000 рублей под 310,25 % годовых или 0,85% в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, на индивидуальных условиях, изложенных в договоре и графике платежей с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.

Факт выдачи займа ФИО16 подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экстра Деньги» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» (Цессионарий) был заключен <данные изъяты> требования (цессии) № (л.д.33), по условиям которого, права (требования) по договору потребительского займа, в том числе задолженность, подтверждённая вступившим в законную силу Решением суда, согласно Приложению № (л.д.34) кдоговору перешли к истцу.

В приложении № к <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) в реестре, передаваемых прав требования числится, в том числе, договор потребительского займа №, заемщиком которого указана ФИО18 дата выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа - 2 000 рублей, остаток суммы займа 1957,70 рублей, остаток по основному проценту 975,88 рублей, остаток по штрафному проценту 13,7 рубль, общая сумма задолженности составила 2947,28 рублей.

Из представленного суду расчета задолженности (л.д.25-32) следует, что за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2947,280 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 1957,75 рублей; задолженность по основному проценту 975,83 рубля; задолженность по штрафному проценту 13,7 рублей; задолженность общая с учетом платежей 2947,28 рублей; сумма платежей общая 2052,72 рубля.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически правильным, соответствует условиям займа, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается. Доказательств иного, суду в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Факт заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисления денежных средств заемщику и размер образовавшейся задолженности ответчиками не оспаривается.

Как следует из материалов дела ФИО7 ФИО17 производила оплату суммы займа по <данные изъяты> № (приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7,80 рублей; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 491,50 рублей; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8,50 рублей; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 592,20 рублей; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 552,72 рубля; приходный кассовый ордер отДД.ММ.ГГГГ в сумме 26,00 рублей; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 374,00 рублей) (л.д.15-19).

Вместе с тем установлено, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № составленной Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В силу ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного ФИО7 входят как ФИО7, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе ФИО7 и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством-ФИО7, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО7.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее <данные изъяты> наследодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п.58,59 Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного ФИО7, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное ФИО7 и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Согласно Реестру наследственных дел Единой информационной системы нотариата России о заведении наследственного дела нотариусами, имеются сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО7 ФИО19 нотариусом ФИО9 (л.д.40).

ООО «ЭкоФинансы» в адрес нотариуса направило Уведомление (претензия) о задолженности наследодателя с просьбой сообщить круг наследников умершего, довести до наследников умершего о наличии долга (л.д.21-23).

Кредитор, реализуя свое право, обратился в суд с исковым заявлением к наследственному ФИО7 ФИО2, впоследствии суд привлек к участию в деле его наследников – Симрак Федора Ивановича.

Согласно представленным ДД.ММ.ГГГГ №-№ Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> и <адрес> Кузбасса актовым записям (л.д.46-49) ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС Исполнительного комитета Беловского городского Совета депутатов трудящихся (л.д.48) составлена запись акта о заключении брака №, согласно которой Симрак Федор Иванович, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака супругам присвоена фамилия «ФИО7».

Согласно копиям записей актов о рождении, имеется:

- запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Бюро ЗАГС Исполнительного комитета Беловского городского Совета депутатов трудящихся на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47);

- запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Бюро ЗАГС Исполнительного комитета Беловского городского Совета депутатов трудящихся на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В графе мать указана – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и отец Симрак Федор Иванович, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Родственные отношения ответчиков с наследодателем подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями записей актов гражданского состояния.

Гражданским кодексом предусмотрено два вида принятия наследства, путем обращения к нотариусу и фактическое принятие наследства.

Из сообщения нотариуса Беловского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.51; 61) следует, что к ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело.

Согласно материалам наследственного дела № представленного нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО9 (л.д.52-56; 62-81), после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследниками, по закону являются:

супруг – Симрак Федор Иванович, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, регистрация по <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, регистрация по <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, регистрация по <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Наследственное ФИО7 состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>. Денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

С заявлением о принятии наследства и выдаче <данные изъяты> о праве на наследство по закону обратился супруг Симрак Федор Иванович, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> о заключении брака серии №№ № выданное заведующим отделом (бюро) записи актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65 об.ст.).

<данные изъяты> о праве на наследство по закону было выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м. (л.д.70).

<данные изъяты> о праве на наследство по закону было выдано ДД.ММ.ГГГГ на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» ДОП. ОФИС №: №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ,с причитающимися процентами и компенсациями. Вклад не полежит компенсации.

Прав требований компенсаций по счетам, находящимся в Сибирском банке ПАО Сбербанк Подразделение №, №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися процентами и компенсациями. Вклад не подлежит компенсации.

Согласно материалам наследственного дела (л.д.53-54об), сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и сын- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, отказались от причитающегося наследства по всем основаниям в пользу ее супруга Симрак Федра Ивановича.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости, распложенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1130 806,42 руб. (л.д.55об).

Так же, по сообщению ОСФР по <адрес>-<адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) в действующей региональной базе данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в системе индивидуального (персонифицированного) учета была зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ОСФР по <адрес> - <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО20

Выплата начисленных сумм, причитавшихся ФИО21. и оставшихся не полученными в связи с ее смертью, произведена в ДД.ММ.ГГГГ в размере 19239,13 рублей Симраку Федору Ивановичу на основании заявления Симрака Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплатной документ на недополученную пенсию был сформирован ДД.ММ.ГГГГ с датой зачисления на расчетный счет Симрака Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные документы о взыскании задолженности на ФИО22. в Клиентскую службу <адрес> не поступали.

В базе данных персонифицированного учета нет сведений о наличии средств накопительной пенсии в специальной части индивидуального <данные изъяты> ФИО23 уплаченных работодателем. Взносы в рамках Программы государственного софинансирования пенсий не осуществлялись.

В связи с отсутствием средств пенсионных накоплений, правопреемники ФИО24. за получением средств пенсионных накоплений в Отделение СФР по <адрес> - <адрес> не обращались.

Таким образом, стоимость наследственного ФИО7 составит, из расчета: 565 403,21 руб. (1130 806,42 /2) + 19 239,13 руб. (полученная страховая пенсия по старости) = 584 642,34 руб.

Статья 1153 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации дает примерный перечень действий, подтверждающих фактическое принятие наследства, с оговоркой "если не доказано иное".

Как следует из материалов дела, решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.92-96) удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» к наследственному ФИО7, открытому после смерти ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Постановлено взыскать с Симрак Федора Ивановича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» в пределах стоимости наследственного ФИО7, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 33806 (тридцать три тысячи восемьсот шесть) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 31749 рублей, проценты – 2056 рублей, неустойка- 1 рубль, а также взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1214,18 руб. (одна тысяча двести четырнадцать) рублей 18 копеек, а всего: 35020,18 (тридцать пять тысяч двадцать) рублей 18 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано полностью в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» № о взыскании с Симрак Федора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, 32307 рублей 14 коп. в качестве задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кредитного потребительского кооператива «Согласие» к наследственному ФИО7, открытому после смерти ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа, постановлено взыскать с Симрак Федора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кредитного потребительского кооператива «Согласие» задолженность по Договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 197 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1405 рублей 92 копейки.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма долгов наследодателя ФИО25 составляет: 33806 руб. + 40197,26 руб. +2947,28 руб. (сумма рассматриваемого иска) = 76950,54 руб.

При этом, необходимо учесть, что стоимость наследственного ФИО7, оставшегося после смерти ФИО26 и принятого ответчиком, больше суммы долговых обязательств наследодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа с наследника ФИО27 - Симрак Ф.И. вступившего в наследство, в связи с чем, является лицом, отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО7.

Исходя из положений материального права, регулирующих наследственные правоотношения, родственники, наследующие ФИО7, получают не только определенные права, но и берут на себя ответственность за выплату всех кредитов наследодателя.

Все физические лица, принявшие наследство, в солидарном порядке берут на себя долговые обязательства по погашению кредитов наследодателя; ответственность по задолженности умершего заемщика ограничивается пределами принятой каждым наследником доли ФИО7; гражданин, самостоятельно полностью выплативший задолженность по кредитам умершего, может потребовать долг в порядке регресса у остальных наследников; в случае, когда размер долга выше размера полученного наследства, наследники не обязаны расплачиваться за погашение задолженности собственным ФИО7.

Исполнение долговых обязательств наследодателя переходит по наследству к универсальным правопреемникам и подлежит исполнению в пределах стоимости перешедшего ФИО7.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО7 (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного ФИО7 кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного ФИО7 (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 947,28 рублей. Размер задолженности не превышает стоимости принятого наследником наследственного ФИО7.

В силу ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, долг заемщика ФИО28 перед истцом в порядке правопреемства перешел к наследнику умершего – ответчику Симрак Ф.И., как к новому должнику. Смерть заемщика ФИО29 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа.

Таким образом, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. ООО «ЭкоФинансы» о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного ФИО7, принятого наследником.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей (л.д.5).

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 947 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 1957 ░░░░░░ 75 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 989 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░