Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-35/2023 от 21.08.2023

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12-35/2023

с. Леваши                             22 августа 2023 года

Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Т.М., изучив жалобу Газиева Османа Нурмагомедовича на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Левашинскому району Хидриева Р.З. по делу об административном правонарушении в отношении Газиева О.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

                УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой.

    Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

    Из п. 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

    Из представленной жалобы следует, что в последней указано о наличии постановления сотрудника ГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, к жалобе приложена копия постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не совпадают дата вынесения постановления и фамилия должностного лица, вынесшего постановление.

    Кроме того, из жалобы неясно, что именно просит у суда ФИО1, указывая о законности выписанного ему штрафа, то есть непонятно, оспаривается ли размер штрафа или вообще назначение данного административного наказания, либо постановление (с датой вынесения) должностного лица (с ФИО должностного лица).

Указанные недостатки считаю существенными, в случае неявки ФИО1 на рассмотрение жалобы влекущими невозможность рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем считаю необходимым возвратить жалобу подавшему его лицу по вышеназванным причинам.

При этом обращается внимание, что возвращение жалобы не препятствует подаче новой жалобы на соответствующее постановление должностного лица, с которым не согласен заявитель.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 КоАП РФ, а также разъяснениями п. 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, судья

                      ОПРЕДЕЛИЛ :

    Возвратить жалобу на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Левашинскому району Хидриева Р.З. по делу об административном правонарушении в отношении Газиева О.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Т.М. Магомедов