Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4146/2024 от 14.02.2024

Судья Степанова Ю.В. 33-4146/2024

(номер дела суда первой инстанции №2-1546/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННО ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

07 мая 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кривицкой О.Г.,

судей Бредихина А.В, Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Тумановской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Кинельского районного суда Самарской области от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателя ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей в связи с гибелью своей дочери ФИО10 в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО14

По данному иску было возбуждено гражданское дело №.

Несовершеннолетний ФИО4 в лице своего законного представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей в связи с гибелью отца ФИО11 и родной сестры ФИО10 в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО14

По данному иску возбуждено гражданское дело №.

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей в связи с гибелью своего отца ФИО11 и сестры ФИО10 в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО14

По данному иску возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Самара-Бугуруслан водитель ФИО14, управляя автопоездом в составе седельного тягача SKANIA, государственный регистрационный знак У612 НН163 и полуприцепа KASSBOHRER XS регистрационный знак ВН 124863, нарушив ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем TOYOTA LEND CRUSER 200 государственный регистрационный знак У144ХХ 163 под управлением ФИО11 В результате ДТП ФИО11 и пассажиру автомобиля TOYOTA LEND CRUSER 200 ФИО10 были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть.

Транспортное средство автопоезд в составе седельного тягача SKANIA, государственный регистрационный знак У612 НН163 и полуприцепа KASSBOHRER XS регистрационный знак ВН 124863 принадлежит на праве собственности ФИО1. Водитель ФИО14 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1. В момент ДТП ФИО14 управлял транспортным средством на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО1

Истец ФИО2 приходится матерью погибшей ФИО10

Несовершеннолетний истец ФИО4 приходится сыном погибшего ФИО11 и братом погибшей ФИО10

Истец ФИО3 приходится сыном погибшего ФИО11 и неполнокровным родным братом по линии отца погибшей ФИО10

Гибелью близких родственников истцам причинены моральные страдания.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 13 сентября 2023 года постановлено:

«Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 к ИП ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1, ИНН 637501506999 в пользу ФИО2, ИНН 637100163448 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1, ИНН 637501506999 в пользу ФИО3, ИНН 637702877190 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1, ИНН 637501506999 в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ИНН 637100163448 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ИП ФИО1, ИНН 637501506999 государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.».

В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО1 А.А. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО2, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, истца ФИО3, ответчика ИП ФИО1 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется уплатить в счет возмещения морального вреда сумму в размере 2 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее двух рабочих дней со дня подписания соглашения, следующем порядке:

- ФИО2 – 500 000 рублей

- ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 – 1 000 000 рублей

- ФИО3 – 500 000 рублей.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении в связи с этим производства по делу.

Проверив материалы дела, заслушав истца ФИО3, его представителя адвоката ФИО12, представителя истца ФИО2 адвоката ФИО5 Н.В., ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО13, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия заключенного между сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, решение суда первой инстанции отменить, а производство по делу - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.8, 153.9, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 13 сентября 2023 года отменить.

Ходатайство истца ФИО2, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, истца ФИО3, ответчика ИП ФИО1 об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, истцом ФИО3, ответчиком ИП ФИО1, по условиям которого ответчик обязуется уплатить в счет возмещения морального вреда сумму в размере 2 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее двух рабочих дней со дня подписания соглашения, в следующем порядке:

- ФИО2 – 500 000 рублей

- ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 – 1 000 000 рублей

- ФИО3 – 500 000 рублей.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения судом апелляционной инстанции.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий

Судьи