Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3518/2023 ~ М-3006/2023 от 15.09.2023

КОПИЯ

Дело № 2-3518/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Казакова М.В., при секретаре Хасимовой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ставрополье» к Шипиловских ФИО15 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Публичное акционерное общество «Ставрополье» (далее – истец, ПАО «Ставрополье») обратилось в суд с иском к Шипиловских М.И. (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен гражданский иск ПАО «Ставрополье», в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, Шипиловских М.И., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 взыскано 13 630 000 руб. в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю Кустовой С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба в отношении Шипиловских М.И. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. В рамках исполнительного производства установлено, что за Шипиловских М.И. зарегистрировано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Исполнительные производства в отношении ФИО6, ФИО8, ФИО7, Шипиловских М.И. объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю №-СВ. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 757 004,39 руб. Учитывая отсутствие у должника Шипиловских М.И. денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, истец просит обратить взыскание на земельный участок ответчика.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Перми Звонова М.М. (л.д. 79).

Представитель истца ПАО «Ставрополье» в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен.

Ответчик Шипиловских М.И. в судебном заседании не присутствовал, извещен о слушании дела, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Перми Звонова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приговором Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен гражданский иск ПАО «Ставрополье», в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, Шипиловских М.И., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 взыскано 13 630 000 руб. в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 10-20).

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шипиловских М.И. о взыскании ущерба (л.д. 21-22).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимого имущества (далее – ЕГРН) Шипиловских М.И. является собственником земельного участка № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Шипиловских М.И. (л.д. 23, 68-75).

По информации Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю исполнительные производства в отношении ФИО6, ФИО8, ФИО7, Шипиловских М.И. объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю №-СВ. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 757 004,39 руб. Транспортные средства за должником Шипиловских М.И. не зарегистрированы, также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, за период ведения исполнительного производства в счет погашения задолженности удержано 24 888,84 руб. Денежные средства должника на расчетных счетах отсутствуют (л.д. 28, 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Шипиловских М.И. №-ИП передано в ОСП по Свердловскому району г.Перми (л.д. 78 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Шипиловских М.И. №-ИП принято к исполнению.

По информации ОСП по Свердловскому району г.Перми остаток долга по исполнительному производству №-ИП в отношении Шипиловских М.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 656 925,52 руб.

Таким образом, с ответчика Шипиловских М.И. в пользу ПАО «Ставрополье» взысканы денежные средства и возбуждено исполнительное производство, однако задолженность по исполнительному производству не погашена. Наличие в собственности ответчика Шипиловских М.И. имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выписками из ЕГРН. Иного имущества, кроме указанного земельного участка, на который возможно было бы обратить взыскание, у должника не имеется, при этом земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ и статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, при этом не нарушают баланс интересов сторон. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с этим при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (статья 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб. (л.д. 9). В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ставрополье» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Шипиловских ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место <адрес>, ИНН № земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шипиловских ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место <адрес>, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Ставрополье» (№) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                 подпись                М.В. Казаков

Копия верна. Судья                            М.В. Казаков

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.

Судья:                                 М.В. Казаков

Подлинный экземпляр находится в гражданском деле №2-3518/2023 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2023-003681-73