Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2024 (2-815/2023;) ~ М-667/2023 от 29.12.2023

Дело № 2-158/2024

УИД 21RS0012-01-2023-001045-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юркиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансования компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансования компания «КарМани» (далее- ООО МФК «КарМани») обратилось в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки, модели HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Исковое требование мотивировано тем, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на сумму № руб. со сроком возврата 48 месяцев, с уплатой 74 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

В целях обеспечения обязательств по договору микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № транспортного средства марки, модели HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) №.

ФИО2 не выполнил свои обязательства по возврату микрозайма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма составляет № руб., в том числе: основной долг- № руб., проценты за пользование суммой микрозайма- № руб., неустойка (пени) – № руб.

Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ст. ст. 7, 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца- ООО МФК «КарМани», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении указывается о согласии истца на рассмотрение дела в отсутствие представителя в порядке заочного производства.

Не явились: ответчик ФИО2, судебное извещение возвращено суду за истечением срока хранения; представитель третьего лица- Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, судом выполнена надлежащим образом, а тот факт, что конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение стороны по делу.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № (Индивидуальные условия) на сумму № руб. со сроком возврата 48 месяцев, с уплатой 74 % годовых.

Условиями договора микрозайма установлен порядок возврата займа и уплаты процентов за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей (п. 6).

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки выполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В соответствии с п. 9, п. 10 договора микрозайма обязательства заемщика по данному договору обеспечены залогом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № марки HONDA, модели ACCORD, идентификационный номер (VIN) №.

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет № руб. (п. 1.2).

Залоговое имущество зарегистрировано в реестре залогового имущества, что подтверждается уведомлением о возникновения залога N №222 от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

ФИО2 не выполнил свои обязательства по возврату суммы микрозайма. Нарушение условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для обращения ООО МФК «КарМани» с исковым требованием.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма составляет № руб., в том числе: основной долг- № руб., проценты за пользование суммой микрозайма- № руб., неустойка (пени) – № руб. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности не имеется.

Возражений относительно правильности расчета и доказательств в подтверждение этих возражений ответчиком не представлено.

Ответчику истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате микрозайма в течение 30 календарных дней со дня направления требования в связи с неисполнением договора микрозайма. Согласно претензии задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла № руб.

Требование в добровольном порядке ответчиком на дату обращения с настоящим иском в суд не исполнено.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Применительно к данному спору, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

Между тем, в период рассмотрения гражданского дела судом, задолженность ответчиком перед истцом погашена, что подтверждается справкой ООО МФК «КарМани» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справке, ООО МФК «КарМани» подтверждает, что обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, задолженность по займу отсутствует.

Поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб. Уплата госпошлины в указанном размере подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ в удовлетворении иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, после предъявления иска в суд, то понесенные расходы по делу, включая госпошлину, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Возложение на ФИО2 обязанности компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что ООО МФК «КарМани» заявлял правомерные требования, которые фактически были признаны ответчиком и добровольно удовлетворены им в ходе судебного разбирательства.

С ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансования компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки, модели HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 21 марта 2024 года.