Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-78/2023 от 06.02.2023

дело №21-78                                                                                       судья Прямицына Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2023 года                                           г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Экосервис Т» Дроздова С.В. на определение врио начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 06 октября 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 15 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 27 августа 2021 года № ООО «Экосервис Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

01 октября 2021 года в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области поступила жалоба директора ООО «Экосервис Т» Мелихова С.С. на постановление №.

Определением врио начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 06 октября 2021 года жалоба директора ООО «Экосервис Т» Мелихова С.С. на постановление № по делу об административном нарушении оставлена без рассмотрения, так как подана с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления.

27 декабря 2021 года защитник ООО «Экосервис Т» по доверенности Миронов Е.В. подал жалобу в Центральный районный суд г.Тулы на определение врио начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 06 октября 2021 года.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 07 февраля 2022 года материал по жалобе ООО «Экосервис Т» на определение врио начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 06 октября 2021 года на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 27 августа 2021 года № о привлечении ООО «Экосервис Т» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, направлено по подведомственности в Ленинский районный суд Тульской области.

Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 24 марта 2022 года определение врио начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 06 октября 2021 года об оставлении жалобы директора ООО «Экосервис Т» Мелихова С.С. на постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 27 августа 2021 года без рассмотрения, оставлено без изменения.

Решением судьи Тульского областного суда от 14 октября 2022 года решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении – отменено. Дело по жалобе защитника ООО «Экосервис Т» по доверенности Миронов Е.В. на определение врио начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 06 октября 2021 года о возврате жалобы без рассмотрения на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тульской области от 27 августа 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, направлено в Центральный районный суд г.Тулы на новое рассмотрение по подсудности.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 15 декабря 2022 года определение врио начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 06 октября 2021 года об оставлении жалобы директора ООО «Экосервис Т» Мелихова С.С. на постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 27 августа 2021 года без рассмотрения, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, генеральный директор ООО «Экосервис Т» Дроздов С.В. просит отменить: постановление начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тульской области от 27 августа 2021 года, определение врио начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 06 октября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 24 марта 2022 года, решение судьи Тульского областного суда от 14 октября 2022 года, восстановить срок для обжалования постановления начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тульской области от 27 августа 2021 года. Считает, что вынесенные по настоящему административному делу постановление, определение и судебные акты являются незаконными, необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что при вынесении судебных актов не были полно и всесторонне исследованы доказательства, представленные в обоснование жалоб, не проверялись доводы, изложенные в жалобах. Не приводит доводы своего несогласия с решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 15 декабря 2022 года, так как не получил его копию, ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы на это решение суда.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Экосервис Т» Дроздов С.В. и защитник общества по доверенности Липатов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом – почтовым отправлением, под расписку и в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч.1 и 3 ст.30.9 КоАП РФ).

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

    При подготовке к рассмотрению жалобы судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу.

    Таким обстоятельством является пропуск срока обжалования постановления ч.1 ст.30.4 КоАП РФ.

Как следует из содержания ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, что законодатель связывает начало исчисления указанного в ней срока именно с моментом получения лицом, правомочным подать жалобу, копии постановления по делу об административном правонарушении, а не с датой его вынесения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 27 августа 2021 года № ООО «Экосервис Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Копия постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 27 августа 2021 года № была направлена ООО «Экосервис Т» должностным лицом полиции по месту регистрации транспортного средства по адресу: <адрес> и согласно отчета об отслеживании отправления № получено отправителем 15 сентября 2021 года.

Сведений об изменении ООО «Экосервис Т» адреса государственной регистрации юридического лица у должностного лица полиции не имелось.

Согласно п.8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года №1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в банки данных адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (п.51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года №1764).

Исходя из этого при смене адреса государственной регистрации юридического лица - собственник автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные, что ООО «Экосервис Т» своевременно сделано не было.

При вышеизложенном, именно ООО «Экосервис Т» несет риск неполучения копии постановления по делу об административном правонарушении, которая направлялась ему по адресу государственной регистрации юридического лица, указанному в базе ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет. Изменение ООО «Экосервис Т» адреса государственной регистрации юридического лица не свидетельствует о невыполнении должностным лицом полиции требований КоАП РФ о направлении копии обжалуемого постановления.

Следовательно, постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 27 августа 2021 года № вступило в законную силу 25 сентября 2021 года.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> подтверждено, что жалоба на это постановление была подана ООО «Экосервис Т» в почтовое отделение связи лишь 29 сентября 2021 года, и вручена адресату 01 октября 2021 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления.

Определением врио начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 06 октября 2021 года жалоба директора ООО «Экосервис Т» Мелихова С.С. на постановление № по делу об административном нарушении оставлена без рассмотрения, так как поданная с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления, а ходатайство о его восстановлении законным представителем юридического лица не заявлено.

Судья Центрального районного суда г.Тулы в решении от 15 декабря 2022 года сделала правильный вывод о том, что срок для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 27 августа 2021 года № ООО «Экосервис Т» был пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлялось.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению ООО «Экосервис Т» копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта.

Оснований не согласиться с выводами судьи Центрального районного суда г.Тулы не имеется.

Жалоба и материалы дела не содержат уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи Центрального районного суда г.Тулы не имеется.

Требование заявителя об отмене решения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 24 марта 2022 года при рассмотрении настоящей жалобы не подлежит разрешению, так как оно ранее отменено решением судьи Тульского областного суда от 14 октября 2022 года.

Требование заявителя об отмене постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 27 августа 2021 года № не подлежит рассмотрению при рассмотрении настоящей жалобы поскольку указанный акт не был предметом судебного рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение врио начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 06 октября 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 15 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Экосервис Т» Дроздова С.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: