Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2024 (2-7201/2023;) ~ М-7336/2023 от 08.11.2023

    копия    УИД: 16RS0050-01-2023-010379-71

                                                                                                                    Дело № 2-921/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                                                                 город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием истицы Р.Я. Ахмадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Я. Ахмадуллиной к Т.Р. Хикматову о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, начисленных на сумму займа до дня фактического погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Я. Ахмадуллина (далее по тексту Р.Я. Ахмадуллина, истец) обратилась в суд с иском к Т.Р. Хикматову (далее по тексту Т.Р. Хикматов, ответчики) о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, начисленных на сумму займа до дня фактического погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 1) 11.03.2022 года между Р.Я. Ахмадуллиной и Т.Р. Хикматовым заключен договор денежного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму 12.05.2022 года. Денежные средства в сумме 350 000 руб. были переданы заемщику, о чем свидетельствует собственноручная подпись получателя займа в договоре.

12.05.2022 года ответчиком было возвращено истцу 20 0000 руб., 03.08.2023 года – 10 000 руб., которые направлены Р.Я. Ахмадуллиной в счет погашения основного долга, в связи с чем, остаток основного долга составил 320 000 руб. (350 000 – 20 000 – 10 000).

2) 21.04.2022 года между Р.Я. Ахмадуллиной и Т.Р. Хикматовым заключен договор денежного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму 21.05.2022 года. Денежные средства в сумме 30 000 руб. были переданы заемщику, о чем свидетельствует собственноручная подпись получателя займа в договоре.

Однако в установленный договорами срок ответчик денежные средства истцу в полном объеме не вернул.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г.Казани 19.10.2023 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г.Казани от 27.09.2023 года о взыскании с Т.Р. Хикматова в пользу Р.Я. Ахмадуллиной задолженности по указанным договорам займа, в связи с поступлением возражений от должника (л.д.18,20).

На основании изложенного, истец обратился в суд в исковом порядке, просит взыскать с ответчика Т.Р. Хикматова с учетом уточнения (л.д.65-68) задолженность по договору денежного займа от 11.03.2022 года в размере 320 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.03.2022 по 01.04.2024 в размере 74 228,33 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом на остаток суммы задолженности по основному долгу (320 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со 02.04.2024 года до даты фактического погашения задолженности включительно; проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 13.05.2022 года по 01.04.2024 года в размере 67 221,18 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу (320 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со 02.04.2024 года до даты фактического погашения задолженности включительно;

по договору займа от 21.04.2022 года в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.04.2022 года по 01.04.2024 в размере 6 128,62 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом на остаток суммы задолженности по основному долгу (30 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со 02.04.2024 года до даты фактического погашения задолженности включительно, проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 22.05.2022 по 01.04.2024 в размере 5 739,85 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу (30 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со 02.04.2024 года до даты фактического погашения задолженности включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 533,18 руб.

В судебном заседании истица Р.Я. Ахмадуллина требования поддержала, просила удовлетворить, представила оригиналы договоров займа, оформленных расписками, а также доказательства частичного гашения основного долга, источника происхождения денежных средств, переданных в займ, которые были приобщены к материалам дела (л.дю.24,25,52), заочному порядку разрешения спора не возражала.

Ответчик Т.Р. Хикматов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.40), конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.83).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение направлено ответчику судом, однако оно не получено им по зависящим от него обстоятельствам, то суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, в том числе оригиналы договоров займа, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1) 11.03.2022 года между Р.Я. Ахмадуллиной и Т.Р. Хикматовым заключен договор денежного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму 12.05.2022 года. Денежные средства в сумме 350 000 руб. были переданы заемщику, о чем свидетельствует собственноручная подпись получателя займа в договоре (л.д.24).

12.05.2022 года ответчиком было возвращено истцу 20 0000 руб., 03.08.2023 года – 10 000 руб., которые направлены Р.Я. Ахмадуллиной в счет погашения основного долга, в связи с чем, остаток основного долга составил 320 000 руб. (350 000 – 20 000 – 10 000).

2) 21.04.2022 года между Р.Я. Ахмадуллиной и Т.Р. Хикматовым заключен договор денежного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму 21.05.2022 года. Денежные средства в сумме 30 000 руб. были переданы заемщику, о чем свидетельствует собственноручная подпись получателя займа в договоре (л.д.25).

Подпись в договорах займа, оформленных расписками, а также факт получения денежных средств ответчиком не оспаривались в ходе судебного разбирательства, считаются установленными.

В установленный срок заемщик Т.Р. Хикматов не исполнил обязательства, денежные средства истцу не возвратил в полном объеме.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договоров займа от 11.03.2022 года и договору займа от 21.04.2022 года.

Принимая во внимание, что истцом Р.Я. Ахмадуллиной обязательства по договорам займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 350 000 руб. и 30 000 руб. переданы Т.Р. Хикматову и до настоящего времени истцу не возвращены в полном объеме, доказательств исполнения обязательства по погашению основного долга по договорам займа ответчиком не представлено, подлинники долговых документов находятся у истца, которые были исследованы в судебном заседании, приобщены к материалам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Р.Я. Ахмадуллиной о взыскании с Т.Р. Хикматова суммы основного долга по договору займа от 11.03.2022 года в сумме 320 000 руб. (с учётом частичного гашения) и договору займа от 21.04.2022 года в сумме 30 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований о взыскании процентов, начисленных на сумму займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно тексту расписок, в них не содержится условий о том, что договора займа является процентным либо условий о том, что на переданные в заем денежные средства проценты начислению не подлежат. Принимая во внимание отсутствие в тексте расписки условий о начислении предусмотренных договором займа процентов, у истца возникло право взыскания с ответчика процентов на сумму займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определяя размер процентов за пользование займом, по расписке от 11.03.2022 года, начисленных на сумму займа за период с 11.03.2022 по 01.04.2024, суд руководствуется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, принимает во внимание, что ответчик пользовался денежными средствами в течение указанного периода, проценты не уплачивал, а также частичное гашение основного долга, в связи с чем, не выходя за рамки заявленных требований, суд приводит следующий расчет задолженности по процентам:

с 11.03.2022 по 10.04.2022 (31 дн.): 350 000 x 31 x 20% / 365 = 5 945,21 руб.с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 350 000 x 23 x 17% / 365 = 3 749,32 руб.с 04.05.2022 по 12.05.2022 (9 дн.): 350 000 x 9 x 14% / 365 = 1 208,22 руб.с 13.05.2022 по 26.05.2022 (14 дн.): 330 000 x 14 x 14% / 365 = 1 772,05 руб.с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 330 000 x 18 x 11% / 365 = 1 790,14 руб.с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 330 000 x 41 x 9,50% / 365 = 3 521,51 руб.с 25.07.2022 по 03.08.2022 (10 дн.): 330 000 x 10 x 8% / 365 = 723,29 руб.с 04.08.2022 по 18.09.2022 (46 дн.): 320 000 x 46 x 8% / 365 = 3 226,30 руб.с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 320 000 x 308 x 7,50% / 365 = 20 884,93 руб.с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 320 000 x 22 x 8,50% / 365 = 1 639,45 руб.с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 320 000 x 34 x 12% / 365 = 3 576,99 руб.с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 320 000 x 42 x 13% / 365 = 4 786,85 руб.с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 320 000 x 49 x 15% / 365 = 6 443,84 руб.с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 320 000 x 14 x 16% / 365 = 1 963,84 руб.с 01.01.2024 по 01.04.2024 (92 дн.): 320 000 x 92 x 16% / 366 = 12 869,95 руб.

Итого сумма процентов, начисленных на сумму займа за период с 11.03.2022 по 01.04.2024 составляет в размере 74 228,33 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Т.Р. Хикматова в пользу истца Р.Я. Ахмадуллиной.

Определяя размер процентов за пользование займом, по расписке от 21.04.2022 года, начисленных на сумму займа за период с 21.04.2022 года по 01.04.2024 года, суд руководствуется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, принимает во внимание, что ответчик пользовался денежными средствами в течение указанного периода, проценты не уплачивал, а также частичное гашение основного долга, в связи с чем, не выходя за рамки заявленных требований, суд приводит следующий расчет задолженности по процентам:

с 21.04.2022 по 03.05.2022 (13 дн.): 30 000 x 13 x 17% / 365 = 181,64 руб.с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 30 000 x 23 x 14% / 365 = 264,66 руб.с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 30 000 x 18 x 11% / 365 = 162,74 руб.с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 30 000 x 41 x 9,50% / 365 = 320,14 руб.с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 30 000 x 56 x 8% / 365 = 368,22 руб.с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 30 000 x 308 x 7,50% / 365 = 1 898,63 руб.с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 30 000 x 22 x 8,50% / 365 = 153,70 руб.с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 30 000 x 34 x 12% / 365 = 335,34 руб.с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 30 000 x 42 x 13% / 365 = 448,77 руб.с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 30 000 x 49 x 15% / 365 = 604,11 руб.с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 30 000 x 14 x 16% / 365 = 184,11 руб.с 01.01.2024 по 01.04.2024 (92 дн.): 30 000 x 92 x 16% / 366 = 1 206,56 руб.

Итого сумма процентов, начисленных на сумму займа за период с 21.04.2022 года по 01.04.2024 года составляет в размере 6 128,62 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Т.Р. Хикматова в пользу истца Р.Я. Ахмадуллина.

Истец, также просит суд взыскать с Т.Р. Хикматова проценты за пользование займом, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты суммы основного долга.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о последующем начислении процентов за пользование займом на остаток суммы задолженности по основному долгу (320 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со 02.04.2024 года до даты фактического погашения задолженности включительно, о последующем начислении процентов за пользование займом на остаток суммы задолженности по основному долгу (30 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со 02.04.2024 года до даты фактического погашения задолженности включительно.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, заемщик Т.Р. Хикматов сумму займа в установленный договором срок не вернул, таким образом, у истца возникло право взыскания с него процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Р.Я. Ахмадуллиной к уточненному исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам от 11.03.2022 года и 21.04.2022 года, с данным расчетом суд соглашается, при этом, определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика по расписке от 11.03.2022 года, исходит из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно:

с 13.05.2022 по 26.05.2022 (14 дн.): 350 000 x 14 x 14% / 365 = 1 879,45 руб.с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 350 000 x 18 x 11% / 365 = 1 898,63 руб.с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 350 000 x 41 x 9,50% / 365 = 3 734,93 руб.с 25.07.2022 по 03.08.2022 (10 дн.): 350 000 x 10 x 8% / 365 = 767,12 руб.с 04.08.2022 по 18.09.2022 (46 дн.): 340 000 x 46 x 8% / 365 = 3 427,95 руб.с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 340 000 x 308 x 7,50% / 365 = 22 150,6881 руб.с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 340 000 x 22 x 8,50% / 365 = 1 741,92 руб.с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 340 000 x 34 x 12% / 365 = 3 800,55 руб.с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 340 000 x 42 x 13% / 365 = 5 086,03 руб.с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 340 000 x 49 x 15% / 365 = 6 846,58 руб.с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 340 000 x 14 x 16% / 365 = 2 086,58 руб.с 01.01.2024 по 01.04.2024 (92 дн.): 340 000 x 92 x 16% / 366 = 13 674,32 руб.Итого: 66 461,87 руб.

По расписке от 21.04.2022 года:

с 22.05.2022 по 26.05.2022 (5 дн.): 30 000 x 5 x 14% / 365 = 57,53 руб.с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 30 000 x 18 x 11% / 365 = 162,74 руб.с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 30 000 x 41 x 9,50% / 365 = 320,14 руб.с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 30 000 x 56 x 8% / 365 = 368,22 руб.с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 30 000 x 308 x 7,50% / 365 = 1 898,63 руб.с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 30 000 x 22 x 8,50% / 365 = 153,70 руб.с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 30 000 x 34 x 12% / 365 = 335,34 руб.с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 30 000 x 42 x 13% / 365 = 448,77 руб.с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 30 000 x 49 x 15% / 365 = 604,11 руб.с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 30 000 x 14 x 16% / 365 = 184,11 руб.с 01.01.2024 по 01.04.2024 (92 дн.): 30 000 x 92 x 16% / 366 = 1 206,56 руб.Итого: 5 739,85 руб.

Истец, также просит суд взыскать с Т.Р. Хикматова проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на остаток суммы задолженности по основному долгу по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до даты фактического погашения задолженности включительно.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, исходит их следующего.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с Т.Р. Хикматова в пользу Р.Я. Ахмадуллиной подлежит взысканию задолженность по договору денежного займа, оформленному распиской от 11.03.2022 года по основному долгу в размере 320 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.03.2022 по 01.04.2024 в размере 74 228,33 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом на остаток суммы задолженности по основному долгу (320 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со 02.04.2024 года до даты фактического погашения задолженности включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2022 года по 01.04.2024 года в размере 67 221,18 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу (320 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со 02.04.2024 года до даты фактического погашения задолженности включительно;

по договору денежного займа, оформленному распиской от 21.04.2022 года по основному долгу в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.04.2022 года по 01.04.2024 в размере 6 128,62 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом на остаток суммы задолженности по основному долгу (30 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со 02.04.2024 года до даты фактического погашения задолженности включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2022 по 01.04.2024 в размере 5 739,85 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу (30 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со 02.04.2024 года до даты фактического погашения задолженности включительно.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8 533,18 руб.,, что подтверждается квитанциями (л.д.69-73). Распределяя судебные расходы, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Т.Р. Хикматова в пользу Р.Я. Ахмадуллиной на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме 8 533,18 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Т.Р. Хикматова (ИНН №) в пользу Р.Я. Ахмадуллиной (ИНН №) задолженность по договору денежного займа, оформленного распиской от 11.03.2022 года по основному долгу в размере 320 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.03.2022 по 01.04.2024 в размере 74 228,33 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом на остаток суммы задолженности по основному долгу (320 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со 02.04.2024 года до даты фактического погашения задолженности включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2022 года по 01.04.2024 года в размере 67 221,18 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу (320 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со 02.04.2024 года до даты фактического погашения задолженности включительно;

по договору денежного займа, оформленного распиской от 21.04.2022 года по основному долгу в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.04.2022 года по 01.04.2024 в размере 6 128,62 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом на остаток суммы задолженности по основному долгу (30 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со 02.04.2024 года до даты фактического погашения задолженности включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2022 по 01.04.2024 в размере 5 739,85 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу (30 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со 02.04.2024 года до даты фактического погашения задолженности включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 533,18 руб., всего 541 851,16 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья    подпись

    копия верна

    Судья Приволжского

    районного суда г. Казани                                                   Ю.В. Еремченко

    Мотивированное заочное решение изготовлено 30 мая 2024 года.

    Судья Приволжского

    районного суда г. Казани                                                    Ю.В. Еремченко