Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2023 ~ М-1055/2023 от 22.03.2023

УИД 74RS0017-01-2023-001349-09

Дело № 2-1867/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2023 года                                                                        г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего        Щелокова И.И.,

при секретаре            Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шумакову Олегу Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк») в лице представителя Гусак А.И. обратилось в суд с иском к Шумакову О.А., в котором просило:

-    расторгнуть кредитный договор №;

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 150 694,96 руб.;

- взыскать с Шумакова О.А. проценты за пользование кредитом по ставке 20%, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с Шумакова О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 213,90 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 496 200 руб., принадлежащую на праве собственности Шумакову О.В..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20% годовых, с целевым назначением – на неотложные нужды. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 150 694,96 руб. В период действия кредитного договора заемщиком были выплачены денежные средства в сумму 325 442 руб. 66 коп.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 4-7).

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, АО «Зетта Страхование» (ООО СК «Альянс»), Шумакова Анна Вадимовна.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.119, оборот), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик Шумаков О.А., в судебном заседании указал, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен, поскольку имеющаяся задолженность им погашена в полном объеме.

Представители третьих лиц: ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, АО «Зетта Страхование» (ООО СК «Альянс»), а также третье лицо Шумакова А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.116, 119-120).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шумаковым О.А. был заключен договор кредитования № (4664620219) (далее - договор) (л.д.35-42).

В соответствии с п.1.1.1 договора, сумма кредита составляет 300 000 руб., цель кредита – неотложные нужды. Срок кредита – 60 месяцев, исчисляемый от даты выдачи кредита. Дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита. Окончательная дата погашения кредита – последняя дата платежа, определяемая как календарная дата, отстоящая на 60 месяцев от даты выдачи кредита (п.1.1.2 договора).

Кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.1.1.3, 3.7 договора).

Кредит выдан под 20% годовых. В случае непредставления в банк в течение 60 календарных дней с даты выдачи кредита зарегистрированного договора ипотеки с отметками о государственной регистрации в регистрирующем органе ипотеки в пользу Банка, процентная ставка по кредиту увеличивается на 3 процентных пункта. Измененная процентная ставка действует, начиная с 61 календарного дня с момента выдачи кредита. При изменении процентной ставки срок кредита остается неизменным, ежемесячный взнос увеличивается (п.1.1.4 договора).

Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счёта (п.1.1.5 договора).

Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, проценты годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствуют ключевой ставке Центрального Банка РФ на день заключения договора (п.1.1.7 договора).

Шумаков О.А., подписав указанный кредитный договорподтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг и полностью разъяснены все возникшие у него в связи с этим вопросы. Также он подтвердил, что надлежащим образом ознакомился с текстом кредитного договора, не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания договора кредитования и юридических последствий, возникающих для него в результате заключении договора кредитования, выражает согласие относительно того, что договор кредитования не лишает его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида и не содержит иных, явно обременительных для него условий.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (п.1.3.1, 1.3.1.1 договора).

В день заключения кредитного договора, между ПАО «Восточный экспресс банк» (залогодержатель) и Шумаковым О.А. (залогодатель) заключен договор ипотеки №/ZKV1 (л.д.43-48), по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шумаковым О.А. и залогодержателем, передает в залог залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п.1.1., 1.2 договора).

Право собственности залогодателя на предмет ипотеки зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора, л.д.75-84 – выписка из ЕГРН).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, в том числе, при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования (п.4.2.1 договора).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения залогодателем обязательств по договору ипотеки (п.6.1 договора).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст.348 ГК РФ).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4 ст.348 ГК РФ).

Частью 1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, заемщику выдан кредит на сумму 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-25).

В течение срока действия кредитного договора Шумаковым О.А. неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В период действия кредитного договора заемщиком во исполнение кредитных обязательств были выплачены денежные средства в сумме 325 442 руб. 66 коп.

С целью взыскания образовавшейся по кредитному договору задолженности ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес Шумакова О.А. было направлено досудебное уведомление (л.д.26), в которым банк выставил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления данного уведомления. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 146 489, 12 руб.

На момент подачи настоящего иска, требование Банка ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Шумакова О.А. составляет 150 694 руб. 96 коп., из которых: 143 215 руб. 87 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1 004 руб. 86 коп. – просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, дополнительный платеж – 2 040 руб., просроченные проценты – 3 995 руб. 06 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 16 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссуду – 372 руб. 46 коп., неустойка на просроченные проценты – 50 руб. 54 коп. (л.д.6, 9-16).

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая относительно предъявленных требований, Шумаков О.А. указывает на то, что задолженность по указанному кредитному договору им погашена в полном объеме. В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлены платежные документы о погашении имеющейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. (л.д.114), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 52 318 руб. 41 коп. (л.д.115), а всего – на общую сумму 152 318 руб. 41 коп.

Доводы ответчика также подтверждаются информацией, предоставленной ПАО «Совкомбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), из которой следует, что задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Шумаковым О.А. погашена в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шумаковым О.А., погашена в полном объеме. При таких обстоятельствах, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований – о расторжении кредитного договора, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шумакову Олегу Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                      И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 20.11.2023.