Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3208/2022 ~ М-2556/2022 от 07.06.2022

УИД: 78RS0016-01-2022-003304-95

Дело № 2-3208/2022                        15 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Ахметжановой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1512000 рублей, взыскании процентов за пользование фактическим остатком суммы основного долга по ставке 10% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, неустойки за просрочку возврата фактического остатка суммы основного долга по ставке 1% в день от суммы займа, начиная со дня вступления в силу решения суда по день полного погашения задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере 16360 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 1112000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование 10% в месяц от суммы фактической задолженности. Истец предоставил ответчику денежные средства, вместе с тем до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательства по погашению договора займа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явилась, реализовала свое право на ведение дела через представителя, которая в судебное заседание явилась, возражала, против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчик денежные средства не получала, кроме того, истцом не представлены оригинал кредитного договора и расписка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом при обращении в суд представлена копия договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 (займодавец и залогодержатель) и ФИО2, в соответствии с которым был предоставлен займ в размере 1112000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц от суммы фактической задолженности.

Также предоставлена копия акта приема-передачи денег №, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 1112000 рублей по договору займа.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

По своей природе договор займа является реальным, то есть заключенным с момента фактической передачи денежной суммы или иных вещей, предусмотренных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

При этом в соответствии с п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

При таких обстоятельствах заемщик, в силу положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражать может, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.

Таким образом, в рамках настоящего спора бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства заключения между сторонами договора займа в письменной форме, а также того факта, что денежные средства были фактически переданы заемщику, тогда как ответчик, в свою очередь, вправе оспорить факт передачи ему денежных средств путем предоставления соответствующих письменных доказательств.

Ответчик оспаривает факт заключения договора, ссылается на то обстоятельство, что денежные средства ей фактически не получались, указанное обстоятельство косвенно подтверждается тем, что истцом не представлены оригиналы договора займа. Из пояснений стороны ответчика следует, что в действительности ответчик обращалась к истцу с заявлением о предоставлении денежных средств, были составлены три экземпляра договора займа. В связи с тем, что ответчик отказалась от заключения договора займа и получения денежных средств от истца, все три экземпляра договора были возвращены истцом ответчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из п. 6.7 представленного в материалы дела копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор составлен в трех экземплярах. Ответчиком в судебном заседании предоставлены все три экземпляра договора займа.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют достоверные и непротиворечивые доказательства того факта, каким именно образом денежные средства в размере 1112000 руб. передавались истцом ответчику в день заключения договора займа; оригинал договора займа в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о том обстоятельстве, что стороны не пришли к соглашению и договор займа между ними не заключался.

С учетом изложенного, поскольку стороной истца не представлено доказательств заключения договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, оснований для взыскания денежных средств по договору займа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.