Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-224/2023 от 25.07.2023

№ 11-224/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 22 августа 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Ситник Екатерины Анатольевны на определение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22 мая 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

установил:

Ситник Е.А. подала частную жалобу на определение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22 мая 2023 г., которым ей отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30 марта 2020 г. по делу № 2-2089/2020.

В обоснование частной жалобы Ситник Е.А. указала, что при вынесении определения судом не учтены обстоятельства, исключающие возможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок, которые выразились в том, что заказные письма с судебными извещениями и копией заочного решения она не получала, поскольку по адресу регистрации никогда не проживала, а была только зарегистрирована до 7 июля 2021 г. Таким образом, процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен ею по уважительной причине (л.д. 82).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 113, ст. 115 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в её адрес корреспонденции, сторона по делу несёт самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Заочным решением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30 марта 2020 г. по гражданскому делу № 2-2089/2020 с Ситник Т.М., Ситник Е.А., Ситник П.А. в пользу ООО «УК Город» взыскана задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за несвоевременную оплату работ и услуг, всего 8 266,62 руб., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты суммы задолженности в размере 6 644,14 руб. за каждый день просрочки, начиная с 3 марта 2020 г. и до момента фактического исполнения решения суда; а также государственная пошлина в размере 200,00 руб. (л.д. 57).

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте и копии паспорта Ситник Е.А. в период с 28 ноября 2018 г. по 7 июля 2021 г. она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 48, 66-67).

Судебное извещение на 30 марта 2020 г. было направлено ответчику Ситник Е.А. по адресу её регистрации, однако, в судебное заседание она не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие, копия резолютивной части заочного решения суда направлена ей по адресу регистрации почтовым отправлением, которое возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 52, 55-56, 59).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции в полной мере соблюдены положения процессуального закона о направлении судебных извещений (документов), почтовая корреспонденция направлялась ответчику по указанному истцом адресу её регистрации, подтверждённому данными отдела миграции ОМВД по г. Воркуте.

24 марта 2023 г. по заявлению Ситник Е.А. ей направлена копия резолютивной части заочного решения от 30 марта 2020 г. (л.д. 62, 63).

4 мая 2023 г. Ситник Е.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 30 марта 2020 г. (л.д. 65).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, с учётом приведённых положений процессуального закона, суд первой инстанции в полной мере проверил изложенные Ситник Е.А. обстоятельства для восстановления процессуального срока во взаимосвязи с нормами права, регулирующими положения о процессуальных сроках и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для его восстановления, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Ситник Е.А., не свидетельствуют об уважительности причин несоблюдения процессуального срока, исключительных обстоятельств, связанных с её личностью, в силу которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о наличии оснований для восстановления срока, не могут повлечь за собой отмену определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, заявителем не представлено, следовательно, определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока от 22 мая 2023 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Ситник Екатерины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С.Комиссарова