Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2023 (2-1623/2022;) ~ М-1145/2022 от 11.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск                                             27 марта 2023г.

           Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

     рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к Пуговкиной Елене Викторовне, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

       ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратились в суд с иском к Пуговкиной Е.В. с требованием о расторжении кредитного договора №№ от 08.04.2020г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 08.04.2020г. по состоянию на 26.04.2022г. в размере 125 701 руб. 62 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 714,03 руб. Требования мотивированы тем, что 08.04.2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно условий которого банк выдал заемщику кредит в сумме 113 636,36 руб., под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по возврату кредита образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умер, предполагаемым наследником умершего является Пуговкина Е.В. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №№, взыскать с ответчика Пуговкиной Е.В. сумму задолженности по кредитному договору №№ от 08.04.2020г. по состоянию на 26.04.2022г. в размере 125 701 руб. 62 коп., из которых: 101 627 руб. 53 коп. – просроченная ссудная задолженность, 24 074,09 руб. просроченная задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 714,03 руб.

    Также, ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратились в суд с иском к Пуговкиной Е.В. с требованием о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № № по состоянию на 26.04.2022г. в размере 50484,01 руб., а также судебные издержки в размере 1714,52 руб. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № №. Также заемщику открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карт в соответствии с заключённым договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами и условиями заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карт не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Предполагаемым наследником является Пуговкина Е.В. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте за период с 29.03.2021г. по 26.04.2022г. сумма задолженности составляет 50 484,01 руб., из которых 39 997,76 руб. – основной долг, 10 46,25 руб. – просроченные проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № № по состоянию на 26.04.2022г. в размере 50484,01 руб., а также судебные издержки в размере 1714,52 руб.

    Определением суда от 17.08.2022г. указанные дело соединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № 2-46/2023.

Определением суда от 28.02.2023г. в качестве соответчика по делу привлечен МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Представитель истца ПАО Сбербанк в зал судебного заседания не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в просительной части искового заявления.

Ответчик Пуговкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что состояла с ФИО1 в зарегистрированном браке, брак расторгнут 19.02.2021 года на основании решения суда от 18.01.2021 года, фактически брачные отношения прекращены с марта 2020 года. О наличии у ФИО1 кредитов ей не известно, для каких целей ФИО1 брал кредиты также не известно, поскольку одной семьей не живут с марта 2020 года, отношения не поддерживали. 15.02.2021 года ФИО1 умер, в наследство после его смерти Пуговкина Е.В. не вступала, своим родственником ФИО1 не считала. В период брака ФИО1 с Пуговкиной Е.В. нажили три автомобиля, а именно <данные изъяты>. Два автомобиля, а именно <данные изъяты> и <данные изъяты> продали в период брака, примерно в 2018 году, договоров купли-продажи не сохранились. По какой причине новые собственники не зарегистрировали транспортные средства на свое имя ей не известно. Судьба автомобиля <данные изъяты> Пуговкиной Е.В. не известна, указанный автомобиль был у ФИО1 на момент прекращения брачных отношений в ДД.ММ.ГГГГ году. Пуговкина Е.В. полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, наследником умершего ФИО1 не является, в наследство не вступала, наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении требований банка в полном объеме. Застрахованы ли кредиты Пуговкиной Е.В. неизвестно, в страховую компанию после смерти ФИО1. за получением страховой выплаты не обращалась, о его смерти в Банк не сообщала, поскольку о кредитных обязательствах бывшего супруга ей ничего не известно.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, предоставили письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска возражали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сорокина Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что умерший ФИО1. ее сын, Пуговкина Е.В. бывшая невестка. ФИО1 перестал проживать с Пуговкиной Е.В. в марте ДД.ММ.ГГГГ года, брак расторгли. После смерти ФИО1 в наследство никто не вступал, поскольку Бузин В.В. ничего не нажил, имущества на момент смерти не имел. Об автомобилях Сорокиной Т.И. известно, что у ФИО1 были два транспортных средства ВАЗ, которые проданы им еще несколько лет назад, ГАЗель ФИО1 тоже продал давно, иного имущества не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений ч.2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в т.ч. электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2020 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно условий которого банк выдал заемщику кредит в размере 113 636,36 руб. под 19,90% годовых, сроком на 60 месяцев. (Том 1 л.д. 73-75)

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» размер ежемесячного платежа подлежащего уплате ответчиком истцу составляет 3004,35 руб., платёжная дата 15 числа месяца, ежемесячно в течении 60 месяцев.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету (Том 1 л.д. 79).

Согласно расчета ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № № от 08.04.2020 года по состоянию на 26.04.2022 года составляет 125 701,62 руб., из которых: 101 627,53 руб. – просроченная ссудная задолженность, 24 074,09 руб. – задолженность по процентам. (Том 1 л.д.78).

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2016 года между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, заемщику выдана кредитная карта на условиях, предусмотренных в заявлении заемщика, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», условиях выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России». (Том 2 л.д.13,14-15,19-23,24).

ПАО «Сбербанк России» открыл ФИО1 счет № № и выдал кредитную карту, по которой заемщику предоставлен кредитный лимит 11 000 руб., с процентной ставкой по кредиту – 25,9 % годовых.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательства по договору. (п.2.1)

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты. (п.2.5) Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении направленному клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора. (п.2.6)

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы обей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общим условиями. (п.6)

Клиент ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Факт исполнения ПАО Сбербанк взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается отчетами по кредитной карте.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитной карте по состоянию на 26.04.2022 года составляет 50 484,01 руб., из которых задолженность по процентам 10 486,25 руб., задолженность по основному догу 39 997,76 руб., неустойки и комиссии 0,00 руб. (Том 2 л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. умер, о чем имеется актовая запись о смерти №№ от 18.02.2021 (Том 2 л.д.26).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено.

ФИО1 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № (кредитный договор № №), по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Как следует из материалов искового заявления, Банк предполагает, что наследником умершего ФИО1. является Пуговкина Е.В.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что брак между ФИО1 и Пуговкиной Е.В. расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., дата прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа нотариуса Минусинского нотариального округа ФИО2 а также сведений реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о вступлении в наследство или об отказе от наследства никто не обращался, наследственного дела не заводилось. (Том 2 л.д.60).

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений, а также ответом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал Минусинское отделение на имя ФИО1 права собственности на какие бы то ни было объекты недвижимости не зарегистрированы.

Согласно ответу на запрос суда из Центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю, на имя ФИО1 зарегистрированных маломерных суден и ПЛМ не имеется.

Согласно полученному ответу на запрос из Инспекции Гостехнадзора, за ФИО1 зарегистрированных самоходных машин не числится.

Согласно ответов ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», Банка «ВТБ», ФИО1 клиентом указанных банков не являлся, счетов не имел.

Получателем пенсии по линии органов ПФР по Красноярскому краю ФИО1 не значится.

Согласно ответу на запрос суда из МО МВД РФ «Минусинский» ОГИБДД, на дату смерти имя ФИО1 числились зарегистрированными транспортные средства <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>. Регистрация транспортных средств прекращена ДД.ММ.ГГГГ. в связи наличием сведений о смерти собственника, поступившим в автоматическом режиме.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД, представленным договорам купли-продажи, ПТС, сведений Российского Союза Автостраховщиков, транспортное средство <данные изъяты> реализовано ФИО1 при жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 указанный автомобиль поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО3.; транспортное средство <данные изъяты> реализовано ФИО1 также при жизни, с ДД.ММ.ГГГГ года находился в собственности ФИО4., с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет на имя ФИО5 на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО5

Фактическое местонахождение транспортного средства <данные изъяты> судом не установлено, доказательств наличия транспортного средства не представлено, судом не добыто.

Так, согласно данным Российского союза автостраховщиков, последний договор страхования на указанное транспортное средство заключался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, информация о штрафах, нарушениях ПДД РФ с участием данного автомобиля, дорожно-транспортных происшествий с 01.01.2020г. по настоящее время не зарегистрировано. Регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ. в связи наличием сведений о смерти собственника, поступившим в автоматическом режиме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, не находит подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Так, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, правопреемство в спорных правоотношениях допускается только в случае установления круга наследников, по которому отвечают наследники, принявшие наследство.

Вместе с тем, какого-либо наследственного имущества, а также наследников, принявших наследство и отвечающих по долгам наследодателя, у ФИО1 согласно материалам дела, не имеется.

Местонахождение наследственного имущества в виде автомобиля <данные изъяты> и его фактическое наличие судом не установлено.

Данных о фактическом принятии наследства ответчиком Пуговкиной Е.В. в материалах дела не имеется, судом не добыто, стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к Пуговкиной Елене Викторовне, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, следует отказать, поскольку судом установлено, что Пуговкина Е.В. наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не принимала в виду его отсутствия, фактическое наличие и местонахождение транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на момент смерти, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

                       В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к Пуговкиной Елене Викторовне, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - отказать.

                Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                              Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 г.