Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2023 от 28.02.2023

Дело №1-12/2023

22RS0057-01-2023-000054-67

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 апреля 2023 года                                                                  с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Угловского района Филиповского В.А.,

подсудимого Мукажанова С.С.,

защитника Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мукажанова С. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, владеющего языком судопроизводства, с неполным средним образованием, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, работающего слесарем в ООО «Водоканал», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 Уголовного кодека Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Мукажанов С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 27 мин., более точное время не установлено, Мукажанов С.С. и Потерпевший №1 находились в спальне дома, расположенного по адресу: <адрес>, где между ними произошла словесная ссора. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у Мукажанова С.С. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, Мукажанов С.С. в указанные выше дату и период времени, более точное время не установлено, находясь в помещении спальни дома, расположенного по указанному выше адресу, пнул два раза правой ногой в область таза Потерпевший №1, затем толкнул её руками, в результате чего последняя упала на пол, от чего испытала физическую боль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мукажанов С.С., подошел к сидящей на полу в спальне Потерпевший №1 и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, наступил обеими ногами на правую ногу Потерпевший №1, в результате чего создал динамическую нагрузку, причинив последней согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения в виде: тупой травмы правой нижней конечности: закрытый продольный перелом проксимального эпиметадиафиза правой большеберцовой кости (внутрисуставной) с переходом на верхнюю треть диафиза большеберцовой кости, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (а именно свыше 30 процентов), согласно п.п. 6.11.7, 6.11.8 «Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый Мукажанов С.С. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Мукажанова С.С., данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой около 21-00 час., жены дома не было. Он звонил ей, но она не брала трубку. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 час. его супруга Потерпевший №1 пришла домой. Он ее спросил, где она была. Она промолчала. Когда Потерпевший №1 зашла в спальню, он зашел следом за ней и на почве личных неприязненных отношений, пнул её два раза своей правой ногой в область таза. После чего он взял в свои руки её сумку и хотел взять принадлежащие ему банковские карты, которые находились у неё в сумке. В этот момент Потерпевший №1 подскочила к нему и хотела забрать у него банковские карты. Когда она приблизилась к нему, то он, стоя к ней лицом, оттолкнул ее своим двумя руками. В результате его толчка Потерпевший №1 упала на пол. Когда Потерпевший №1 находилась в положении «сидя», левая нога у нее находилась в разогнутом состоянии, прямо, а правая нога была согнута в колене, повернутая внутренней стороной к полу. В этот момент он хотел выйти из спальни с банковскими картами и, проходя мимо Потерпевший №1, испытывая к ней чувство злости, наступил своей ногой Потерпевший №1 на внешнюю часть правого колена, после чего поставил на её правое колено свою вторую ногу, и после незначительного движения телом, придавил её правое колено своими обеими ногами к полу, Потерпевший №1 вскрикнула, после чего он вышел в коридор. Потерпевший №1 сказала, что ей сильно больно ногу. Он выбросил ее вещи из шифоньера в коридор, и сказал, чтобы она уходила, после чего забрал принадлежащие ему банковские карты. Далее Потерпевший №1 вызвала скорую помощь, после чего её госпитализировали в «Угловскую ЦРБ». Позднее он узнал, что Потерпевший №1 увезли в <адрес> с переломом ноги. Свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 59-61, 66-68). Оглашенные показания Мукажанов С.С. подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Мукажанова С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, наряду с признанием им вины, нашла свое подтверждение исследуемыми в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 20-00 час., не дозвонившись до своего мужа, она ушла ночевать к своей знакомой Свидетель №2, так как не хотела по возвращении мужа домой, скандала, поскольку её муж в тот вечер употреблял спиртное где-то у своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 час. она пришла к себе домой, муж в это время находился дома, выпивший, с похмелья. Когда она зашла домой, Мукажанов С.С. стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, в связи с тем, что она не ночевала дома. Он сказал, чтобы она собирала свои вещи и уходила из дома. Она зашла в спальню для того, чтобы переодеться. Мукажанов С.С. зашел в спальню следом за ней, и когда она находилась спиной к нему, он пнул два раза своей правой ногой ей в область таза. После чего он взял в свои руки её сумку и хотел взять банковские карты, которые принадлежат им обоим, чтобы снять с них деньги на алкоголь. Она подскочила к нему и хотела забрать у него банковские карты, так как на них лежали деньги, которые предназначались для оплаты кредита. Когда она приблизилась к нему, Мукажанов, стоя к ней лицом, оттолкнул её своим двумя руками. В результате толчка она упала на пол. В тот момент, когда она находилась в положении «сидя», левая нога у нее находилась в разогнутом состоянии, прямо, а правая нога была согнута в колене, повернутая внутренней стороной к полу. В этот момент Мукажанов С.С. хотел выйти из спальни с банковскими картами и, проходя мимо неё, наступил своей ногой ей на внешнюю часть правого колена, после чего поставил на её правое колено вторую ногу, и после незначительного движения телом, придавил её правое колено своими обеими ногами к полу. В этот момент она услышала хруст в своем правом колене и почувствовала сильную боль в области правого колена. Она закричала от боли. Мукажанов не поверил, что ей больно, продолжал конфликт, при этом выбросил все её вещи из шифоньера в коридор. Она дотянулась до своего телефона, который лежал на кровати, и позвонила в ОП по <адрес>, сообщив о случившемся. Сотрудники полиции вызвали скорую помощь. После чего она была доставлена в КГБУЗ «Угловская ЦРБ», где ей оказали медицинскую помощь. Мукажанов С.С. причинил ей телесные повреждения целенаправленно, так как не случайно наступил ей ногой на колено, а встал обеими своими ногами на её правое колено и придавил его к полу. В настоящее время с Мукажановым С.С. она не примирилась. Хочет, чтобы его привлекли к уголовной ответственности по данному факту, и он понес наказание за содеянное (л.д. 39-41). Данные показания были оглашены в судебном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном следствии были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 49-50), Свидетель №2 (л.д. 51-52), данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает фельдшером в ССМП <адрес> пост с. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, около 10 час. 27 мин. поступил вызов от диспетчера на адрес: с. <адрес>, <адрес>. Вызов был по травме, без угрозы для жизни. При прибытии на указанный адрес было установлено, что в медицинской помощи нуждалась Потерпевший №1, у которой имелись боли в области верхней трети голени. Со слов Потерпевший №1 было установлено, что телесные повреждения ей причинил её муж. Также Потерпевший №1 пояснила, что она не ночевала дома, и когда пришла домой утром, то между ней и её мужем произошел конфликт, в результате которого он пнул её два раза ногой в область таза, после чего толкнул, и она упала на пол. Также Потерпевший №1 пояснила, что когда она сидела на полу, то её муж Мукажанов С.С. подошел к ней, обеими ногами встал ей на правую ногу и придавил к полу. В это время она почувствовала сильную боль в области правого колена. Потерпевший №1 была трезвая, признаков опьянения у неё не было. Мужа Потерпевший №1 она не видела. Потерпевший №1 была госпитализирована в «Угловскую ЦРБ», а далее перенаправлена в ГБ-1 <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости пришла её знакомая Потерпевший №1 и в ходе разговора сообщила ей, что её муж Мукажанов С.С. употребляет спиртное, и она боится оставаться с ним дома. Также Потерпевший №1 попросилась у неё переночевать в её доме, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. Потерпевший №1 ушла к себе домой. Примерно в 09 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и попросила её прийти к ней домой, пояснила, что её муж Мукажанов С.С. в ходе ссоры сломал ей правую ногу. Она пошла домой к Потерпевший №1, когда пришла, то там находился Мукажанов С.С., который как ей показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 ей пояснила, что когда она пришла домой, то между ней и её мужем произошел конфликт, в ходе которого он пнул её два раза ногой в область таза, после чего толкнул на пол. Когда она сидела на полу, то Мукажанов С.С. встал ей обеими ногами на правую ногу и прыгнул, в результате чего сломал ей правую ногу. Она помогла собрать Потерпевший №1 вещи, в это время приехала скорая помощь, после чего её госпитализировали в «Угловскую ЦРБ», а потом в ГБ-1 <адрес>.

Виновность подсудимого в совершённом им преступлении подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от Потерпевший №1, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. в доме по <адрес> Мукажанов С.С. причинил ей побои. (л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности её мужа Мукажанова С.С., который ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. нанес ей три удара правой ногой в область ног и спины, тем самым причинил ей физическую боль (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксировано место, где Мукажанов С.С. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения(л.д. 5-7);

<данные изъяты>

- заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена ДД.ММ.ГГГГ тупая травма правой нижней конечности: закрытый продольный перелом проксимального эпиметадиафиза правой большеберцовой кости (внутрисуставной) с переходом на верхнюю треть диафиза большеберцовой кости, это повреждение могло образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ, указанный в постановлении, в результате действия твердого тупого предмета, возможно от удара спереди в область бугристости большеберцовой кости, либо при динамической нагрузке на эту область ногой другого человека, причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (а именно свыше 30 процентов), согласно п.п. 6.11.7, 6.11.8 «Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, при самостоятельном падении человека с высоты его роста на плоскости образование такого перелома не характерно(л.д. 31-32).

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности дает суду основание квалифицировать преступные действия Мукажанова С.С. по ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Мукажановым С.С. вышеуказанного преступления с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

То, что Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31-32).

Фактические обстоятельства уголовного дела, установленные на исследованных в судебном заседании доказательствах, позволяют суду сделать вывод о том, что причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 со стороны подсудимого было умышленным.

Обстоятельствами, свидетельствующими об умысле подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует механизм действий Мукажанова С.С., который нанес удары Потерпевший №1, с такой силой, что удары явились достаточными для наступления тяжкого вреда здоровью. Нанося удары, Мукажанов С.С. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и относился к этому безразлично.

Мотивом совершения Мукажановым С.С. преступления явились личные неприязненные отношения к Потерпевший №1

Какие-либо обстоятельства, указывающие на совершение преступления по неосторожности, причинение вреда при необходимой обороне, либо при превышении пределов необходимой обороны, отсутствуют.

Объективных данных, позволяющих прийти суду к иному выводу, не представлено. Оснований для квалификации действий подсудимого по иным, менее тяжким составам преступлений против личности, суд не находит.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, его поведение адекватно, на учете в психиатрических учреждениях он не состоит.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, трудоспособный возраст, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же времяпризнаниев качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерацииявляется правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По материалам уголовного дела виновный характеризуется удовлетворительно, что суд принимает как данные о личности Мукажанова С.С.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность, личность подсудимого, суд полагает возможным исправление Мукажанова С.С. без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и применение ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Мукажанову С.С. должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения, с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как на предварительном следствии и в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, Мукажанов С.С. не заявлял отказа от услуг защитника, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

Мукажанова С. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Мукажанову С.С. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать условно осуждённого Мукажанова С.С. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения Мукажанову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Мукажанова С. С. процессуальные издержки в размере 10046 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Е.В. Воробьева