Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 (12-153/2021;) от 17.12.2021

К делу № 12-4/2022

УИД 23MS0159-01-2021-001436-38

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    Ст. Полтавская                                                                19 января 2022 года

    Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

    Никитина С.В.,

    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Бойко С.А.,

             рассмотрев жалобу Бойко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 01.12.2021 года о признании виновной Бойко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ,

    установил:

        Бойко С.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 01.12.2021 года, которым она привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно обжалуемого постановления, Бойко С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пересечении улиц Жлобы и Ленина станицы Полтавской Краснодарского края, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехала на перекресток при запрещающем красном сигнале светофора, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, совершив правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В жалобе Бойко С.А. ссылается на то, что мировым судьей было вынесено постановление на основании не соответствующих действительности административных материалов. При вынесении решения не было учтено то, что она вину в данном деянии не признает в полном размере. Также она неоднократно заявляла, что выехала на мигающий зеленый сигнал светофора, к тому же не были установлены свидетели ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 01.12.2021 года в полном объеме и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Бойко С.А. просила назначить наказание иное, не связанное с лишением права управления транспортным средством, так как у нее двое малолетних детей, которых их ей необходимо возить.

Исследовав материалы дела, административный материал в отношении Бойко С.А., суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление изменению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Из представленных суду материалов следует, что Бойко С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пересечении улиц <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехала на перекресток при запрещающем красном сигнале светофора, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, совершив правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения также подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и видеофиксацией правонарушения, письменными объяснениями ФИО1 ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль под управлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Бойко С.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Данных о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, получены с нарушением Закона, не установлено.

Оснований для освобождения Бойко С.А. от административной ответственности, судом не установлено.

Санкция ч.3 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Наказание назначено Бойко С.А. в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 159 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 01.12.2021 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 159 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░░░░░░░░ ░.░.