Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2023 ~ М-1165/2023 от 24.05.2023

    К делу № 2-1622/2023

    УИД № 23RS0051-01-2023-001373-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                                21 июля 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края Зелюка П.А.,              при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к Кузьменко Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                          УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Кузьменко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование своих требований, что между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Кузьменко Е.В. был заключен кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 46000,00 рублей. Однако у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> на сумму 105598,45 рублей.

Ответчик свои обязательства по возвращению заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем нарушил права истца. В связи с этим ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» просит суд взыскать с Кузьменко Е.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» образовавшуюся задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, которая составляет 105598,45 рублей. Произвести зачет уплаченной ранее государственной пошлины в размере 1655,99 рублей. А также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3311,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть настоящее исковое заявление в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщал. Рассмотреть в свое отсутствие не просил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <дд.мм.гггг> <№> –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Кузьменко Е.В. был заключен кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 46000,00 рублей. Однако у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> на сумму 105598,45 рублей.

<дд.мм.гггг> между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДЦ-21-2022, согласно которому право требований задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!».

<дд.мм.гггг> судебным приказом мирового судьи Судебного участка № <адрес> <№> в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» с ответчика – Кузьменко Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> на основании поступивших возражений ответчика – судебный приказ мирового судьи Судебного участка № <адрес> <№> отменен.

Кузьменко Е.В. был ознакомлен с условиями кредитного договора при его заключении, о чем свидетельствует подпись ответчика в общих условиях кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг>, Заявлении.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком не вносилась полная сумма ежемесячного платежа, допускались просрочки.

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму задолженности по кредитному договору с процентами, предусмотренными условиями договора в размере 105598,45 рублей.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину, в размере 1655,99 рублей (платежное поручение <№> от <дд.мм.гггг>, назначение платежа – оплата госпошлины за подачу иска о взыскании задолженности с клиента: Кузьменко Е.В. в пользу ООО КА Пойдем! по <№> в размере 105598,45 рублей). На основании пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина, в размере 1655,99 рублей, уплаченная истцом за подачу искового заявления. При подаче искового заявления в Тимашевский районный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1656,00 рублей (платежное поручение № 2765 от 12.05.2023, назначение платежа – оплата госпошлины за подачу иска о взыскании задолженности с клиента: Кузьменко Е.В. в пользу ООО КА Пойдем! по <№> в размере 105598,45 рублей). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные суммы судебных расходов с Кузьменко Е.В. в пользу истца в размере 3311,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 105598 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3311 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -