Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4437/2019 от 25.03.2019

Судья: Одайкина И.А.                                                          гр. дело №33-4437/2019

(номер дела суда первой инстанции 2-127/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Акининой О.А.,

судей – Ивановой Е.Н., Ромасловской И.М.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кириченко Е.С. – Потемкиной Г.А. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Кириченко Е.С. к ГУ УПФ РФ в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии, включении в специальный страховой стаж периодов работы и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из специального страхового стажа Кириченко Е.С. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в специальный страховой стаж Кириченко Е.С. на основании ст.30 п.1 пп.20 ФЗ №400 «О страховых пенсиях» следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры отделения новорожденных родильного отделения Чапаевского ТМО;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора лечебной физкультуры детской больницы Чапаевского ТМО;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать»,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромасловской И.М., пояснения представителя истца Кириченко Е.С. – Потемкиной Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ответчика ГУ – УПФ РФ в городском округе Чапаевск Самарской области (межрайонное) Гоголевой Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

    Истец Кириченко Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Чапаевске Самарской области (межрайонное), в котором с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ г.Чапаевска Самарской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части отказа в назначении страховой пенсии на льготных условиях; включить в специальный страховой стаж в связи с лечебной деятельностью периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры отделения новорожденных родильного отделения Чапаевского ТМО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинского статистика аппарата управления ТМО г.Чапаевска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора лечебной физкультуры детской больницы Чапаевского ТМО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации; признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее возникновения права, и обязать ГУ УПФ РФ в г.Чапаевске(межрайонное) произвести выплату пенсии, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПФР в г.о.Чапаевске с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости. Решением ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ г.о.Чапаевске Самарской области ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из – за отсутствия требуемого специального стажа 30 лет. В специальный страховой стаж не были включены вышеуказанные периоды ее трудовой деятельности. С решением комиссии не согласна. Территориальное медицинское объединение представляло собой комплекс лечебно – профилактических учреждений, работа в которых в качестве врачей и среднего медицинского персонала подлежала включению в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. В соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №464, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности. Занимаемые ею должности медицинской сестры, медицинского статистика и инструктора по лечебной физкультуре отнесены к среднему медицинскому персоналу. Имеющиеся в её трудовой книжке несоответствия в указании должности не могут влиять на её пенсионные права. На курсы повышения квалификации она направлялась работодателем, в указанный период за ней сохранялось место работы, производилось начисление заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Считает, что имеет требуемый страховой стаж для досрочного назначения пенсии в связи с лечебной деятельностью.

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

    Не согласившись с данным решением, представитель истца обратилась с апелляционной жалобой, в которой решение Чапаевского городского суда Самарской области от 14.2.2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный медицинский стаж Кириченко Е.С. периода работы в должности медицинского статистика аппарата управления ТМО г.Чапаевска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в части отказа в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган с ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу в данной части новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, указав, что при исчислении специального стажа истца необходимо применить постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», а также Инструктивное письмо Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 года №1-6-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения».

    Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

    Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (п.2 ст.327.1 ГПК РФ).

В данном случае решение суда в той части, в которой оно сторонами не оспаривается, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Е.С. обратилась в УПФ по вопросу досрочного назначения пенсии как лицу, осуществляющему лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением ГУ – Управление ПФ РФ в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подп.20 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» из – за отсутствия требуемого специального стажа работы не менее 30 лет, поскольку в специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не засчитаны ряд периодов, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинского статистика аппарата управления ТМО г.Чапаевска.

Подтвержденный документами специальный стаж Кириченко Е.С. на дату обращения составляет 24 года 10 месяцев 17 дней.

Разрешая требования истца в части спорного периода работы в должности медицинского статистика аппарата управления ТМО г.Чапаевска, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для включения в специальный страховой стаж истца данного периода.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

С 01 января 2015 года основания назначения пенсии предусмотрены ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку согласно п.п.1, 3 ст.36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 01.01.2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

Согласно подп.20 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 – лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Исчисление стажа медицинских работников производится согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение, трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781.

При этом для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно применяется Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно – эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления.

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства») применяется для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Следовательно, одним из условий для включения периодов работы в должностях и учреждениях, указанных в вышеуказанных Списках, является осуществление лицом именно лечебной деятельности или иной деятельности по охране здоровья граждан.

Пунктом 2 ст.2 ФЗ от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что охрана здоровья граждан – система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно – противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Лечение – комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (п.8 ст.2 ФЗ от 21.11.2011 года №323-ФЗ).

В материалы дела представлена должностная инструкция медицинского статистика, утвержденная в 1993 года. При этом в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что данная инструкция соответствует той работе, которую выполняла истец.

Так, согласно данной должностной инструкции медицинский статистик проводит систематизацию и обработку учетно – отчетных статистических данных, определяет статистические показатели, характеризующие работу лечебных учреждений, инструктирует медицинских статистиков лечебных учреждений, составляет годовой отчет о работе лечебных учреждений, своевременно подает заявки на приобретение бланков учетно – статистических форм, подготавливает различные справки на основе сбора данных статистического учета, проводит систематизацию учетно – отчетных данных учреждения здравоохранения и др. На должность медицинского статистика назначается лицо, имеющее среднее медицинское образование (л.д.156).

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений, у суда отсутствовали правовые основания для обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца названные выше периоды ее работы по должности медицинского статистика, поскольку должностные обязанности истца были связаны с документооборотом, статистическими данными и их систематизацией и обработкой, какую – либо лечебную или иную деятельностью по охране здоровья населения истец не осуществляла, в том числе манипуляций, непосредственно направленных на диагностику заболевания, улучшения состояния здоровья пациента и т.п., доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того, правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 года №464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно – эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» пользуются врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно – профилактических и санитарно – эпидемиологических учреждений.

На момент возникновения спорных правоотношений перечень наименований лечебно – профилактических и санитарно – профилактических учреждений был определен Номенклатурой учреждений здравоохранения, утв. Приказом Минздрава СССР от 22.07.1982 года №715.

Аппарат управления территориального медицинского объединения данной номенклатурой не предусмотрен.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требуемый специальный страховой стаж для признания права на досрочное назначение страховой пенсии на основании подп.20 п.1 ст.30 ФЗ №400 «О страховых пенсиях» у истца отсутствует.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чапаевского городского суда Самарской области от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кириченко Е.С. – Потемкиной Г.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: