Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-116/2021 ~ М-111/2021 от 16.09.2021

УИД ___

Производство ___

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года ....

    Павинский районный суд ... в составе председательствующего Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А., помощнике судьи Московкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице ... отделения ___ к Полозову М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, госпошлины

установил:

    ПАО «Сбербанк» в лице ... отделения ___ обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Иск мотивирован тем, что "__"__ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, истец) и Полозовым М.В.. был заключен кредитный договор ___, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <..>. под <..> годовых на срок <..>.

Банк выполнил обязательства по перечислению ответчику денежных средств по кредитному договору в полном объеме. Полозов М.В. в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия его исполнения в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. В письменном требовании (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленном ответчику до обращения в суд, Банк потребовал от Полозова М.В. в срок до "__"__ досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и расторгнуть кредитный договор.

В установленный банком срок задолженность по кредиту не погашена, договор не расторгнут. По состоянию на "__"__ по договору образовалась задолженность в размере <..>., из которых: <..>. - просроченные проценты; <..>. – просроченный основной долг; <..>. - неустойка за просроченный основной долг; <..>. – неустойка за просроченные проценты. Истец просит расторгнуть с Полозовым М.В. кредитный договор и взыскать с него указанную задолженность по кредиту, а также уплаченную Банком при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере <..>.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, стороны, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили, ходатайств о рассмотрении дела путем видеоконференц-связи не заявляли, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности № ___ от "__"__, - Кащенков К.О., в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда ...) от "__"__ по делу № ___ заявление индивидуального предпринимателя Полозову М.В. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Баранов С.В., член Ассоциации арбитражных управляющих «...», процедура реструктуризации долгов Полозова М.В. не завершена. Определено о немедленном исполнении определения.

На основании статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. 02.07.2021) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Суд, учитывая изложенное, а также то, что на момент введения в отношении Полозова М.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина, настоящее гражданское дело не рассмотрено, решение по нему не принято, приходит к выводу, что правовых оснований для рассмотрения иска ПАО «Сбербанк» в лице ... отделения ___ к Полозову М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, госпошлины, не имеется.

Указанные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. В связи с чем, исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице ... отделения ___ подлежит оставлению без рассмотрения.

Положениями ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2.1 ст.33 ГПК РФ,

определил:

    настоящее гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице ... отделения ___ к Полозову М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, госпошлины, оставить без рассмотрения. Гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд ...).

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в ... областной суд через Павинский районный суд.

Судья