Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2024 (2-2277/2023;) ~ М-2049/2023 от 13.12.2023

Гражданское дело № 2-340/2024 (2-2277/2023)

УИД 66RS0011-01-2023-002603-63

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                                                                   26.02.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ряковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А.А. к Овсянникову В.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.А. обратился с иском к Овсянникову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 13.12.2022 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесено решение об удовлетворении иска Никитина А.А. к Овсянникову В.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 483 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.12.2021 по 20.06.2022 в размере 32702 руб. 06 коп. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.04.2023 решение суда изменено в части взыскания процентов, указано на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 20.06.2022 в размере 32407 руб. 32 коп., в остальной части решение суда оставлено без изменения. Задолженность по договору займа от 01.10.2021 в размере 483000 руб., взысканная решением суда, выплачена Овсянниковым В.А. в пользу Никитина А.А. 30.11.2023. Размер процентов за период с 21.06.2022 по 29.11.2023 составляет 62022 руб. 50 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего искового заявления истец понес судебные расходы в размере 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в части даты, по которую просит взыскать проценты, и с учетом уточнения истец просит взыскать с Овсянникова В.А. в пользу Никитина А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2022 по 23.11.2023 в размере 62002 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2061 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также представил возражения, в которых просил исчислять период процентов за пользование чужими денежными средствами за исключением периода действия моратория, а также учесть, что решение суда в полном объеме исполнено ответчиком 24.11.2023, то есть подлежат взысканию проценты за период с 02.10.2022 по 23.11.2023, сумма которых составляет 49338 руб. 78 коп., а также просил снизить судебные издержки до минимальной суммы.

В отзыве на возражения ответчика истец указал, что взыскиваемые проценты являются платой за пользование займом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых рассчитан в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.12.2022 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по делу № 2-894/2022 вынесено решение об удовлетворении иска Никитина А.А. к Овсянникову В.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 483 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.12.2021 по 20.06.2022 в размере 32702 руб. 06 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.04.2023 № 33-5078/2023 решение суда изменено в части взыскания процентов, указано на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 20.06.2022 в размере 32407 руб. 32 коп., в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

На основании исполнительного листа серии ФС * судебным приставом-исполнителем 15.05.2023 возбуждено исполнительное производство № * в отношении должника Овсянникова В.А. Предмет исполнения – взыскание денежных средств в пользу Никитина А.А.

Из квитанции, представленной ответчиком, следует, что долг перед истцом погашен 24.11.2023 путем перечисления денежных средств на депозит службы судебных приставов.

05.12.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим погашением задолженности. Всего взыскано 560089 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Согласно преамбуле Постановления Правительства Российской Федерации № 497 введение моратория мотивировано ссылкой на пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Указанная норма закона направлена на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики (экономическая безопасность государства). Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, которым был введен мораторий, вступило в силу со дня его официального опубликования с 01.04.2022 (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.02.2022), действовало в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

На основании абзаца 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Договор займа от 01.10.2021 № 63-21, заключенный между сторонами, не содержит условия о начислении процентов за пользование займом. Оснований считать указанный договор займа беспроцентным в силу пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Таким образом, взыскиваемые в настоящем деле проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование займом, а не мерой ответственности, применяемой в связи с несвоевременным возвратом займа, следовательно, оснований для применения моратория в данном случае не имеется.

Расчет истца не принимается судом, поскольку ошибочно произведен с 12.06.2022, а не с 21.06.2022 – даты, следующей за периодом, за который взысканы проценты апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.04.2023.

Размер процентов за период с 21.06.2022 по 23.11.2023 составит 60 831 руб. 54 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
483 000	21.06.2022	24.07.2022	34	9,50%	365	4 274,22
483 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	5 928,33
483 000	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	30 567,95
483 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	2 474,55
483 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	5 399,01
483 000	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	7 225,15
483 000	30.10.2023	23.11.2023	25	15%	365	4 962,33
Итого:			521	8,82%	60 831,54

Таким образом, требования Никитина А.А. к Овсянникову В.А. в части взыскания процентов за период с 21.06.2022 по 23.11.2023 в размере 60 831 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеназванного Постановления).

Таким образом, определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию в пользу заявителя, суд учитывает объем фактически оказанных представителем услуг, характер, сложность и длительность спора, а также необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается договором оказания услуг от 11.12.2023, распиской о получении денежных средств от 11.12.2023 (л.д. 14, 17).

Материалами дела подтверждается, что представитель истца подготовила исковое заявление, возражения на отзыв ответчика с ходатайством об уточнении требований.

Оценив представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, материалы дела, объем выполненной представителем работы, учитывая, что дело не представляет особой сложности, не требовало значительной подготовки, принимая во внимание возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма является завышенной. Соразмерной и разумной суммой расходов на оплату услуг представителя в данном случае представляется сумма в размере 5 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает, что данная сумма сопоставима с рыночными ценами на аналогичные услуги в Свердловской области, при этом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, не является чрезмерной и завышенной.

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 061 руб., исходя из цены иска 62 022 руб. 50 коп. (л.д. 8).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, снизив сумму процентов до 62002 руб. 65 коп. Размер государственной пошлины от указанной суммы составит 2060 руб. 80 коп.

Судом частично удовлетворены требования истца в сумме 60 831 рубль 54 коп., то есть на 98%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 019 руб. 58 коп. (2060,80 руб. / 98%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Никитина А.А. к Овсянникову В.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Овсянникова В.А. * года рождения (паспорт *) в пользу Никитина А.А., * года рождения, (паспорт *), проценты за период с 21.06.2022 по 23.11.2023 в размере 60 831 рубль 54 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 019 рублей 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

    Судья                                                    В.Е. Рокало