Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2023 ~ М-468/2023 от 05.10.2023

дело № 2-541/2023

УИД 55RS0017-01-2023-000664-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка Омской области                                               4 декабря 2023 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Забудской Натальи Романовны, Денюшиной Ольги Сергеевны, Кузьменкиной Ирины Сергеевны, Забудской Екатерины Юрьевны к Администрации Крутинского муниципального района об установлении факта принадлежности договора мены, признании права собственности на земельный участок, включения доли в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

    истцы обратились в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены № истцы приобрели в общую долевую собственность квартиру общей площадью 66,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 400 кв.м. по адресу: р.<адрес>. Право собственности не было зарегистрировано до конца, документы не оформлены, наличие права общей долевой собственности без определения долей каждого собственника не позволяет истцам оформить документы на земельный участок. Установить доли возможно только на основании решения суда, один из собственников умер. Также в договоре мены допущена ошибка в дате рождения ФИО11 Просили суд установить факт принадлежности договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ Забудской Екатерине Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать за Забудской Н.Р., Денюшиной (Глазуновой) О.С., Кузьменкиной (Глазуновой) И.С., Забудской Е.Ю., ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 437 +/-7 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> размере 1/5 доли каждому. Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 437 +/-7 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>

В судебное заседание истцы, ответчики, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 с одной стороны и ФИО3, действующий за себя и за несовершеннолетнюю дочь Забудскую Екатерину, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Забудская Н.Р., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь Глазунову ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Глазунова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая с согласия матери Забудской Н.Р. произвели обмен принадлежащих им по праву собственности земельных участков с расположенными на них квартирами, а именно: земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий ФИО12, обменяли на земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий Забудской Н.Р.. В результате обмена земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес> расположенной на нем квартирой перешел в собственность ФИО3, Забудской Н.Р., Забудской Екатерины, Глазуновой ФИО8, Глазуновой ФИО9 в равных долях, а земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес> расположенной на нем квартирой перешел в собственность ФИО12 (л.д. 17). Договор удостоверен нотариусом.

Однако свидетельство на право собственности на землю (л.д. 19-21) выдано лишь на имя Забудской Натальи Романовны, при этом в свидетельстве указано, что оно выдано на праве частной общей долевой собственности.

При этом согласно справки БТИ (л.д. 55) квартира, расположенная на спорном земельном участке, принадлежит ФИО13, ФИО14, Забудской Е.Ю., Забудской Н.Р., ФИО3 в равных долях на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН сведений о правах на земельный участок по адресу: р.<адрес> не имеется (л.д. 22-27).

Кроме того, в договоре мены дата рождения Забудской Екатерины указана ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Забудская Екатерина Юрьевна родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом (л.д. 14), свидетельством о рождении.

Таким образом, очевидно, что при составлении договора мены была допущена ошибка в указании личных данных одного из собственников.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности или без определения таких долей. В силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В документах имеются разночтения и недостатки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит, в том числе, Забудской Екатерине Юрьевне, кроме того, учитывая, что на основании договора мены земельный участок перешел в собственность ФИО3, Забудской Н.Р., Забудской Е.Ю., ФИО14, ФИО13 в равных долях, суд полагает доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок следует признать равными, то есть по 1/5 доли за каждым.

Договор мены недвижимости содержит все существенные условия, в том числе и условие о предмете и о сторонах. Регистрация права собственности в настоящее время невозможна в связи со смертью сособственника.

Таким образом, суд полагает фактические требования истцов об определении по 1/5 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

После его смерти заведено наследственное дело (л.д. 40-62).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, а также имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В соответствие со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что умершему ФИО3 принадлежал спорный земельный участок по праву общей долевой собственности (1/5 доля) в связи с чем суд полагает возможным включить в наследственную массу после смерти ФИО3 1/5 долю в праве общей долевой собственности спорного земельного участка.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

установить факт принадлежности Забудской Екатерине Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить по 1/5 (одной пятой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:10:010120:24, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за Забудской Натальей Романовной (СНИЛС №), Денюшиной (Глазуновой) ФИО6 (СНИЛС №), Кузьменкиной (Глазуновой) ФИО7 (СНИЛС №), Забудской Екатериной Юрьевной (СНИЛС №), ФИО3.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 (одну пятую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:10:010120:24, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                      Н.А. Иванова

Мотивированное решение суда подписано 11.12.2023.

    Судья:                      Н.А. Иванова