Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2022 ~ М-102/2022 от 17.01.2022

УИД 37RS0010-01-2022-000113-50

Дело № 2-724/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смертиной О.А.,

с участием:

представителя истца - Кулаковской Е.В. (по доверенности),

представителя третьего лица ООО "Вертикаль" - Нагорной П.А. ( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хренова ФИО12 к Лобанову ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа,

                        установил:

Хренов Ю.П. обратился в суд к Лобанову А.А. с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ Беляков В.А., Лобанов А.А. и истец совместно взяли в долг у Дементьева В.В. 1.000.000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Хренов Ю.П. погасил часть основного долга в размере 666.000 руб., а также проценты на дату расчета в размере 80.000 руб. Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Дементьева В.В. к истцу, Белякову В.А., Лобанову А.А. с должников была взыскана в солидарном порядке задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.827.101,77 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 17.249 руб., а также взысканы проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу определением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено правопреемство ООО "Вертикаль", которому перешли права кредитора по вышеуказанному договору займа.

Ссылаясь на положения ст.ст. 325, 395, 365, 384 ГК РФ, истец с учетом изменений иска просил суд взыскать с Лобанова А.А., как одного из солидарных ответчиков задолженность, погашенную истцом кредитору, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291.399,52 руб., в том числе: основной долг - 222.000 руб., проценты - 26.666,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38.150,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4.582,60 руб., а также взыскать проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Истец Хренов Ю.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Кулаковская Е.В. в судебном заседании исковые требования с учетом изменения (уменьшения) поддержала в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лобанов А.А. в судебное заседание не явился, в установленном законом порядке, по адресу, указанному в справке адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области (по месту регистрации), извещался судом о дате, времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО "Вертикаль" по доверенности Нагорная П.А. полагала заявленные истцом требования законными и обоснованными, указав, что задолженность перед Дементьевым В.В. в настоящее время погашена в полном объеме. Организация погасила оставшуюся часть задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Дементьев В.В., Белякова И.П., Беляков Р.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

С согласия стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая доводы представителей истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беляков В.А., Лобанов А.А. и истец совместно взяли в долг у Дементьева В.В. 1.000.000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, составив расписку об этом. За пользование займом заемщики обязались уплатить займодавцу проценты за пользование займом из расчета 15 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Дементьев В.В. получил от истца сумму в размере 666.000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 80.000 руб. (общий платеж на сумму 746.000 руб.).

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Дементьева В.В. к истцу, Белякову В.А., Лобанову А.А. и в силу положений ст. 61 ГПК РФ являются обязательными при рассмотрении судом настоящего спора.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-675/2020 по иску Дементьева В.В. к истцу, Белякову В.А., Лобанову А.А. с должников была взыскана в солидарном порядке задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.827.101,77 руб., в том числе: основной долг - 1.334.000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355.901,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119.950,88 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 17.249 руб., а также взысканы проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. Вступившим в законную силу определением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено правопреемство ООО "Вертикаль", которому перешли права кредитора по вышеуказанному договору займа.

В силу положений ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение солидарной обязанности одним из должников порождает у последнего право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом этого, истец вправе требовать возмещения выплаченных кредитору денежных сумм у ответчика в размере доли ответчика (1/3).

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету размер денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 291.399,52 руб., в том числе: основной долг - 222.000 руб., проценты - 26.666,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38.150,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4.582,60 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, произведенным на основании размера задолженности и ключевых ставок Банка, действовавших в соответствующие периоды. Ответчик данный расчет согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорил.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также полежат взысканию за пользование чужими денежными средствами на сумму непогашенного основного долга (222.000 руб.) и процентов (26.666,67 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязанности по погашению взысканной судом задолженности.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные в рамках настоящего гражданского дела почтовые расходы в сумме 1.286,96 руб., расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 6.114 руб. (исходя из удовлетворенных судом имущественных требований с учетом их уменьшения истцом в судебном заседании). Несение истцом данных расходов подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Хренова ФИО14 - удовлетворить.

Взыскать в пользу Хренова Юрия Павловича с Лобанова ФИО15 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291.399,52 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6.114 руб., почтовые расходы - 1.286,96 руб., всего - 298.800,48 руб.

Взыскать в пользу Хренова ФИО16 с Лобанова ФИО17 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму непогашенного основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения взысканной задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2022 года