Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2022 от 14.03.2022

Мировой судья Винокурова М.С.

Дело № 10-12/2022 (№1-3/2022)                                                                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кунгур                             25 марта 2022г.

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Нечаеве Р.Н. с участием:

прокурора – Самойловских Л.Н.,

осужденного – Андреева С.И.,

защитника – Устинова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андреева С.И. на приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Андреев С.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Андреев С.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, - в тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ему было назначено наказание в виде 8 месяцем лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Андреев С.И., не оспаривая обстоятельств совершения преступления, его вины в этом, квалификацию содеянного, просит изменить приговор в части назначенного ему наказания, а именно смягчить его, применив всю совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, указывая, что суд не в полной мере учел при назначении наказания смерть супруги, наличие после смерти супруги на его иждивении двоих малолетних детей, невозможность из-за этого трудиться, что явилось причиной совершения преступления.

Представитель потерпевшего каких-либо доводов по жалобе осужденного не представил, просил рассмотреть жалобу осужденного в его отсутствие.

    Государственный обвинитель в направленных в суд возражениях указывает, что с жалобой осужденного он не согласен, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как судом при вынесении приговора были в полной мере учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, наказание было назначено соразмерно содеянному и обстоятельствам дела; судом было справедливо назначено наказание в виде реального лишения свободы; каких либо нарушений УК РФ и УПК РФ судом при рассмотрении дела допущено не было.

В судебном заседании осужденный Андреев С.И. свою жалобу поддержал по доводам в ней указанным.

Защитник апелляционную жалобу осужденного Андреева С.И. поддерживает, просит, учитывая смягчающие обстоятельства снизить наказание, назначить его по правилам ст. 64 УК РФ.

Прокурор считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, указывая, что суд учел при назначении Андрееву С.И. наказания все смягчающие его наказание обстоятельства; просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного и изменения приговора мирового судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Уголовное дело в отношении Андреева С.И. было рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, на основании заявленного после консультации с адвокатом ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным обвинением, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, и что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все участники процесса были согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, мировым судьей допущено не было.

Вывод о юридической квалификации действий Андреева С.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ основан на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание осужденному Андрееву С.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г,и» ч.1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ (наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья одного из детей) и отягчающего его наказание обстоятельств (рецидива преступления).

Назначенное мировым судьей при наличии рецидива преступлений с применением правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям наказания. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, с учетом отсутствия таких исключительных обстоятельств, которые бы существенно снижали характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в той части, что наказание, назначенное Андрееву С.И., с учетом установленных смягчающих обстоятельств, является чрезмерно суровым. Все имеющиеся у Андреева С.И. смягчающие обстоятельства уже были учтены мировым судьей при назначении наказания, о чем указано в приговоре. Судом первой инстанции обоснованно не было признано в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, к которым защитник просил отнести смерть супруги и наличие в связи с этим на иждивении двоих малолетних детей; указанные обстоятельства не могут быть являться причиной совершения преступления (кражи), Андреев С.И. является трудоспособным и мог работать, иметь доход, чтобы содержать своих детей.

Оснований для снижения срока наказания, назначения другого вида наказания с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, наличия отягчающего наказание Андреева С.И. обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ судом первой инстанции в приговоре мотивированы, исправление осужденного без реального отбывания наказания не возможно.

Исковые требования потерпевшего были разрешены в соответствии с требованиями закона.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного и отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Андреева С.И. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Панова